Обсуждение:Чучело

Примеры в утверждениях креационистов

Уберу красные ссылки на утверждения креационистов. Тем более, там в них и перевод слегка кривоват.--Bertran 15:45, 11 августа 2011 (UTC)

Умножение сущностей

"Такие позиции часто встречаются у антитеистов". Выдуманный термин, единственное назначение которого - оскорбление, т.к. старый термин уже не оскорбителен. Наличие этого термина в статье, посвящённой логической ошибке выглядит смешным.

Термин "антитеист" всё-таки употребляется, и его функцией в статье не является унижение кого-либо. Термин является более узким, чем термин "атеист", и конкретизация путём обращения к данному термину вполне уместна и даже, я бы сказал, желательна. Единственное, мне самому представляется сомнительным высказывание по поводу антитеистов и, тем более, книги Докинза. Этот момент у англичан остался спорным, а его обсуждение заглохло, не достигнув логического завершения.--Mr. B 12:44, 19 октября 2011 (UTC)

Обратный вариант.

Бывает ли такое, когда неопытный соперник набрасывает побольше фраз, ссылок и вырванных из контекста фраз, ставит бота и собирает чучело с иной целью — поставить его вместо себя. Бот имеет свою собственную тактику и стратегию — глупее, но очень быстрый почти во всем, целеустремленный, может вести сразу несколько обсуждений и мухлевать (поднять тред/bump, задвинуть вниз/wipe, притворяться толпой, DDOS). Ведь в теории можно сделать не слишком слабую, а слишком сильную копию, или нет?

 Можно поставить, наоборот, усиленное чучело оппонента,снабдив более сильными аргументами, чем способен косный оппонент, и либо понять, что идея не плохая, либо опровергнуть с особой крутизной