Обсуждение:Аргумент тонкой настройки

Подправил аргументацию в разделе "Ошибки". Рекомендую убрать из заглавного описания отсылку к "аргументу к незнанию". Дело же не в нём. Принципов, по которым параметры такие - действительно может и не быть, и мы действительно не можем исходить из того, что они могут быть. Проблема аргумента тонкой настройки не в этом, а в претензиях на знания, которых нет; в неумелом обращении с вероятностями; в круговой аргументации, тенденциозных заявлениях, "предвосхищении ответа". Аргументом незнания это является только в том смысле, что креационист опирается на своё и чужое незнание правил оперирования вероятностями.

1) Не могу согласиться насчёт "аргумента к незнанию". Никто не спорит, что принципов, определяющих значения параметров, может и не быть. Но с тем же успехом они могут и быть. Поэтому мы можем исходить из этого. А опора на аргумент тонкой настройки в качестве подкрепления именно гипотезы разумного замысла у креационистов предполагает, что таких принципов точно нет или, по крайней мере, скорее всего нет. Ни для одного, ни для другого утверждения нет оснований. В этом и заключается ошибка креационистов. "Может не быть" и "точно нет" (или даже "скорее всего нет") – это разные вещи. Поэтому указание на то, что такие принципы могут быть, может являться контраргументом против аргумента тонкой настройки.

2) Также считаю неуместной ссылку на аргумент Икеды–Джеффериса. Этот аргумент в вопросе о происхождении Вселенной – полная туфта, извиняюсь, и ничего не доказывает. Если кратко, то тот факт, что свойства Вселенной настроены на возможность существования и возникновения жизни, понижает лишь вероятность сверхъестественного вмешательства именно в процесс возникновения и поддержания существования жизни (потому что потребность в таком вмешательстве в таком случае меньше, чем в противоположном случае), но вообще ничего не говорит о самом возникновении Вселенной и её свойств. Подробнее я объяснил это здесь. FritzFinkel (обсуждение) 19:59, 27 апреля 2020 (UTC)