Недавняя пыльца была найдена в старых породах

Это — русский перевод статьи из talk.origins с ответом на креационистское утверждение. Данная статья является русским переводом одной из статей архива talk.origins, полный список которых можно найти по адресу: An Index to Creationist Claims. Возможно, эту статью можно улучшить, воспользовавшись другими источниками.

Заявление CC341:

В кембрийских и докембрийских породах, в частности, в сланцах Хакатай в Большом Каньоне. По стандартным эволюционным моделям, эти породы относятся к более раннему времени, чем эволюция цветковых растений, размножающихся пыльцой.

Источник

• Burdick, C. L. 1966. Microflora of the Grand Canyon. Creation Research Society Quarterly 3(1): 38-50.
• Burdick, C. L. 1972. Progress report on Grand Canyon palynology. Creation Research Society Quarterly 9(1): 25-30.
• en:AIG, 1990. Fossil pollen in Grand Canyon overturns plant evolution. Creation Ex Nihilo 12(1): 38-39. [1]

Ответы

1. Работа по изучения пыльцы была проведена, по большей части, Клиффордом Бёрдиком, который очень мало был знаком с геологическими методами. Сами креационисты признают, что его результаты вызваны загрязнением древних пород более современной пыльцой [Flank 1995; Chadwick 1973; 1981].
2. Интрузия пыльцы в более древние породы происходит очень часто. Пыльца есть повсюду, а малый размер позволяет ей попадать даже в небольшие трещины с просачивающейся водой. Чтобы проверить, является ли пыльца ископаемой или же загрязнением, надо рассмотреть несколько факторов:
   • Какого эта пыльца цвета? Пыльца при старении темнеет. Если она жёлтая или прозрачная, это говорит о её недавнем происхождении.
   • Подвергались ли эти породы нагреву? При вулканической активности вокруг этих пород пыльца сгорела бы.
   • Расплющены ли зёрна пыльцы? Ископаемая пыльца должна была бы расплющиться при погребении и сжатии.
3. добавить ещё ответы

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

• добавить логические ошибки

См. также

• Почему креационизм не является научной теорией?
• Окаменевшие следы человека в неожиданных местах

Внешние ссылки

• Страница ЭвоВики данного заявления [2].
• Страница Марка Айзека на talk.origins данного заявления [3].
• Комментарии на CreationWiki [4].
• Morton, Glenn, 1997. Precambrian pollen. [5]

Литература

1. Chadwick, A. V., 1973. Grand Canyon palynology -- a reply. Creation Research Society Quarterly 9: 238.
2. Chadwick, A. V., 1981. Precambrian pollen in the Grand Canyon - a re-examination. Origins 8(1): 7-12. [6]
3. Flank, Lenny, 1995. Does science discriminate against creationists? [7]

Связанные заявления

Категория заявления

• CC340. Некоторые окаменелости находятся не на своих местах