Если часть Библии неверна, то ей больше нельзя доверять

Материал из РациоВики
Перейти к: навигация, поиск

Заявление CH101.1:[править]

Если Библии нельзя доверять как научному и историческому источнику, то ей также нельзя доверять и в вопросе спасения и богодухновенности.

Источник[править]

  • Morris, Henry M., 2000 (June). The vital importance of believing in recent creation. Back to Genesis 138: a-c. [1]

Ответы[править]

  1. Многие части Библии, на которые производится ссылка при использовании данного аргумента (отдельное сотворение, молодость Земли, всемирный потоп и т.п.), могут не быть неверными в предложенном креационистами смысле. Вместо этого, они могут обладать значением существенных но ошибочно истолкованных повествований и мифов.
  2. Даже если эти повествования предназначены для буквального толкования и исторического понимания, лишь то, что нечто несовершенно, не означает, что оно бесполезно. В противном случае, всё, что написано людьми, не приносило бы никакой пользы.
  3. Это верно, что ни один текст не может владеть "доверием" лишь на основании того, как он сам себя представляет. Однако это не значит, что подтверждение отдельных фрагментов текста невозможно.
  4. Вопросы духовности всегда должны приниматься на "веру". Вера (религиозная), по определению, является иррациональным актом. Если имеются основания верить в нечто, то это означает принятие на веру. То, что иррациональная вера не является с необходимостью заблуждением, не значит, что она научна. Наука не претендует на компетентность в области духовного, за исключением тех случаев, когда эти вопросы задевают объективную реальность, измеряемый мир. Предмет изучения теологии не является объективно реальным либо измеримым.
  5. Как именно факт того, что Библия ошибочно полагает, что даманы являются жвачными животными, а кузнечики владеют лишь четырьмя лапками, отрицает учение Иисуса Христа о любви и уважении к другим людям?
  6. И? Библия содержит ряд примеров сомнительной моральности и сомнительной научности.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении[править]

См. также[править]

Внешние ссылки[править]

Литература[править]

  1. Armstrong, Dave, 1996. The New Testament canon.
  2. Engwer, Jason, n.d. Catholicism and the Canon. [5].
  3. Shea, Mark, 1997 (Mar/Apr). Five myths about seven books. Envoy [6]
  4. Whitcomb, John C. Jr. & Henry M. Morris, 1961. The Genesis Flood. Presbyterian and Reformed Publishing Co., Philadelphia, PA, pg. 69.

Дальнейшее чтение[править]

  • Charles, R.H., ed., 1913. The Apocrypha and Pseudepigrapha of the Old Testament in English. Clarendon Press, Oxford. [7]
  • Seghers, Jim, 1998. Sola Scriptura. [8]
  • Sungenis, Robert A., 1997. Not by scripture alone. Queenship Publishing Co., Santa Barbara.

Связанные заявления[править]

Категория заявления[править]