Если часть Библии неверна, то ей больше нельзя доверять
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Заявление CH101.1:
Если Библии нельзя доверять как научному и историческому источнику, то ей также нельзя доверять и в вопросе спасения и богодухновенности.
Источник
- Morris, Henry M., 2000 (June). The vital importance of believing in recent creation. Back to Genesis 138: a-c.
Ответы
- Многие части Библии, на которые производится ссылка при использовании данного аргумента (отдельное сотворение, молодость Земли, всемирный потоп и т.п.), могут не быть неверными в предложенном креационистами смысле. Вместо этого, они могут обладать значением существенных но ошибочно истолкованных повествований и мифов.
- Даже если эти повествования предназначены для буквального толкования и исторического понимания, лишь то, что нечто несовершенно, не означает, что оно бесполезно. В противном случае, всё, что написано людьми, не приносило бы никакой пользы.
- Это верно, что ни один текст не может владеть "доверием" лишь на основании того, как он сам себя представляет. Однако это не значит, что подтверждение отдельных фрагментов текста невозможно.
- Вопросы духовности всегда должны приниматься на "веру". Вера (религиозная), по определению, является иррациональным актом. Если имеются основания верить в нечто, то это означает принятие на веру. То, что иррациональная вера не является с необходимостью заблуждением, не значит, что она научна. Наука не претендует на компетентность в области духовного, за исключением тех случаев, когда эти вопросы задевают объективную реальность, измеряемый мир. Предмет изучения теологии не является объективно реальным либо измеримым.
- Как именно факт того, что Библия ошибочно полагает, что даманы являются жвачными животными, а кузнечики владеют лишь четырьмя лапками, отрицает учение Иисуса Христа о любви и уважении к другим людям?
- И? Библия содержит ряд примеров сомнительной моральности и сомнительной научности.
Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении
- Рыцари и лжецы (Библия либо целиком верна, либо целиком неверна).
См. также
Внешние ссылки
- Страница ЭвоВики данного заявления [1].
- Страница Марка Айзека на talk.origins на talk.origins данного заявления [2].
- Комментарии на CreationWiki [3]
Литература
- Armstrong, Dave, 1996. The New Testament canon.
- Engwer, Jason, n.d. Catholicism and the Canon. [4].
- Shea, Mark, 1997 (Mar/Apr). Five myths about seven books. Envoy [5]
- Whitcomb, John C. Jr. & Henry M. Morris, 1961. The Genesis Flood. Presbyterian and Reformed Publishing Co., Philadelphia, PA, pg. 69.
Дальнейшее чтение
- Charles, R.H., ed., 1913. The Apocrypha and Pseudepigrapha of the Old Testament in English. Clarendon Press, Oxford. [6]
- Seghers, Jim, 1998. Sola Scriptura. [7]
- Sungenis, Robert A., 1997. Not by scripture alone. Queenship Publishing Co., Santa Barbara.
Связанные заявления
Категория заявления
- CH101. Библия безошибочна