Для старой Вселенной не хватает лунной пыли
 | Это — русский перевод статьи из talk.origins с ответом на креационистское утверждение. Данная статья является русским переводом одной из статей архива talk.origins, полный список которых можно найти по адресу: An Index to Creationist Claims. Возможно, эту статью можно улучшить, воспользовавшись другими источниками. |
Заявление CE101:
Если исходить из измеренной скорости накопления пыли на планетах, на Луне слишком мало пыли для того, чтобы её можно было считать древней. До высадки на Луну были серьёзные опасения, что космонавты утонут в пыли.
Источник
- Morris, Henry M., 1974. Scientific Creationism, Green Forest, AR: Master Books, p. 152.
Ответы
- Высокая скорость накопления пыли (14 млн. т в год на Земле) получается, если брать верхний предел одного предварительного измерения, которое давно устарело. Эти данные были получены в 1960 г. Хансом Петтерсоном. Петтерсон подсчитывал приток пыли из космоса, стоя на вершине горы с прибором, который используется для измерения уровня смога. Полагая (ошибочно), что вся уловленная им никелевая пыль имела непосредственно космическое происхождение, Петтерсон пришёл к очень высокой оценке количества космической пыли, падающей на Землю (и Луну). Однако вскоре после Петтерсона приток космической пыли был измерен спутниками. Реальный прирост составляет 22-44 тыс. т в год на Земле и около 840 т в год на Луне. Другие высокие оценки тоже взяты из ещё более устаревших источников, хотя на них иногда ссылаются как на более свежие.
Информация о том, что учёные волновались, что космонавты могут потонули в лунной пыли, является вымыслом во всех своих деталях. Ещё в 1965 г. учёные, основываясь на оптических свойствах поверхности Луны, были уверены, что пыли там немного. Это подтвердил в мае 1966 г. аппарат "Сёрвейер 1". - Следует отметить, что многие креационисты-младоземельцы сами признали неверность долго распространявшегося ими аргумента про пыль на Луне. Так, ведущая группа креационистов-младоземельцев Answers in Genesis (руководитель – Кен Хэм) внесла этот аргумент в список доводов, которые креационистам не рекомендуется использовать по причине их надуманности. Полный список таковых аргументов опубликован здесь: http://www.answersingenesis.org/get-answers/topic/arguments-we-dont-use. Интересующий нас довод мы найдём под номером 1 в первой группе, которая озаглавлена «Аргументы, которыми не следует пользоваться никогда». Зайдя в этот пункт, мы прочтём целую серию опровержений ранее популярных утверждений младоземельцев ими же самими, среди них следующее:
Примечание редактора: «В 60-70-х гг. ХХ в. многие креационисты принимали аргумент от "лунной пыли" на основе старых расчётов некоторых светских учёных. Но теперь имеется более точная информация».«Слишком мало пыли на Луне. Поверхность Луны покрыта слишком тонким слоем пыли. Однако это не доказывает молодого возраста Луны. До лунных экспедиций «Аполлона» некоторые учёные предсказывали, что за миллиарды лет на поверхности Луны должны были осесть целые метры пыли. Эти предсказания привлекли большое внимание прессы, но дальнейшие спутниковые измерения количества космической пыли дали намного меньшую скорость накопления, чем предполагалось ранее. Это не значит, что Луне миллиарды лет; современные учёные не могут знать скорость накопления пыли в прошлом или изначальное количество этой пыли на Луне. Следовательно, пыль на Луне нельзя рассматривать как показатель возраста – будь то древнего или молодого».
- добавить ещё ответы
Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении
См. также
Внешние ссылки
- Страница ЭвоВики данного заявления [1].
- Страница Марка Айзека на talk.origins данного заявления [2].
- Комментарии на CreationWiki [3].
- Thompson, Tim, 1996. Meteorite dust and the age of the earth. [4]
- Matson, Dave E., 1994. How good are those young-earth arguments? [5]
Дальнейшее чтение
Thompson, Tim, n.d. Is the Earth young?, [6]