Бытие 1 правильно указывает порядок событий

Материал из РациоВики
Перейти к: навигация, поиск

Заявление CH801:[править]

Повествование о сотворении в книге Бытия 1 перечисляет 10 главных событий в таком порядке:

  1. начало;
  2. примитивная Земля в темноте, окутана тяжёлыми газами и водой;
  3. свет;
  4. пространство или атмосфера;
  5. большие территории суши;
  6. сухопутные растения;
  7. солнце, луна и звёзды в пространстве и возникновение времён года;
  8. морские чудовища и летающие существа;
  9. дикие и ручные звери, млекопитающие;
  10. человек.

Шансы того, что будет получен данный порядок, составляют 1 к 3.628.000.

Источник[править]

Ответы[править]

Важно отметить, что данный аргумент, видимо, обладает пресуппозицией, что в целом научные взгляды на Вселенную и Солнечную систему являются верными (не было бы смысла называть Библию совершенно точной, если бы её не было с чем сравнивать), включая базисное предположение о временной шкале "старой Земли". Следовательно, аргумент не предполагает буквальность понятия "дни творения", а, вместо этого, предполагает, что Библия заслуживает доверия ввиду того, как она предсказывает научные открытия об истории и формировании Вселенной задолго до того, как человек мог бы овладеть необходимыми средствами для выяснения основных положений. Тем не менее, это утверждегние вызывает многочисленные вопросы:

  1. Разбитые часы верны дважды в день.
  2. Вероятность, которая представлена в утверждении, является ничем иным как числом перестановок из десяти элементов, равное 10!; тем не менее, расчёт выполнен некорректно с целью подать шансы значительно меньшими, чем они являются на самом деле. Например, пункт 1 (в начале было начало) не является полноценным этапом, что сокращает количество перестановок до 9!, а шансы, соответственно, до 1 к 362.880. Прочие события также просто не могут следовать в ином порядке (сухопутные растения не могут быть раньше суши и т.п.), что ещё больше увеличивает шансы.
  3. Некоторые этапы вообще не обладают чётким описанием в Библии. В пункте 2 утверждалось, что Земля "...погружёна в тяжёлые газы..." не ввиду того, что что-либо в Бытии указывает на это, а потому, что были предприняты усилия по сохранению порядка путём утверждения того, что солнечный свет не был виден на ранних днях в Бытии. Произвольное добавление компонентов для сохранения порядка скорее подрывает аргумент того, что точность порядка была выдающейся.
  4. Порядок предполагает, что сухопутные растения, существовали на протяжении длительного промежутка времени (как это и утверждается староземельцами) до того, как Солнце можно было увидеть из Земли. Идея того, что растения существовали на протяжении какого-либо отрезка времени без прямого солнечного света, противоречит науке и здравому смыслу.
  5. Согласно с любым разумным определением, "ручным зверям" (п. 9) пришлось ждать появление человека (п. 10) для того, чтобы хотя бы приобрело значение понятие "ручное" (животное). Согласно с генетическими исследованиями, собака является волком в одомашненном состоянии развития, и появилась под давлением отбора со стороны человека. Крупный рогатый скот и кони также были приручены человеком для разведения. В самом ли деле существовали ручные животные до того, как появился вид, приручивший их? И даже если так, не должны ли были их дикие аналоги либо уничтожить их, либо обратить снова в "диких"?
  6. Поскольку до пункта 8 животные нигде не упоминаются, тогда как насекомые-опылители обеспечивали воспроизведение сухопутных растений (п. 6)? или, возможно, первые растения были не цветковыми (как это показано научными методами), и что они впоследствии эволюционировали, когда появились опылители в п. 8?
  7. Представленный порядок путём отбора игнорирует случаи, когда данные в Бытии явно неверны. Ниже подан список всех событий из Бытия сравнительно с порядком, установленным научно:
ПорядокСобытиеДень в Бытии
1Свет1
2Звёзды4
3Солнце4
4Суша3
Снова 4Ночь/день1
5Луна4
6Жизнь в океанах5
7Жизнь на суше6
8Голосеменные растения3
9Птицы5
10Покрытосеменные растения3
11Трава3
12Человек6
Если некто будет считать, что мейнстрим-наука ошибочна, то это исключило бы возможность проверки точности предлагаемого в Библии порядка событий.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении[править]

См. также[править]

Внешние ссылки[править]

Связанные заявления[править]

Смежные заявления[править]