Апелляция к названию
Апелляция к названию — это логическая ошибка, заключающаяся в формировании представления о каком-либо явлении/объекте исключительно на основе формально данного ему (или исторически сложившегося) названия.
Проблема построения каких-либо выводов из названия заключается в том, что люди, дающие название чему-либо и использующие это название в дальнейшем, как правило, наделены свободой воли, и могут называть что-угодно как угодно, ни секунды не преследуя цели быть понятыми буквально. Даже напротив, люди могут иметь мотив ввести кого-нибудь в заблуждение. Кроме того, задаче "отразить названием суть" может противоречить, например, такой невинный мотив как "быть немного загадочным". Или мотив "быть прикольным". Или "...богатым". Или "...знаменитым". Да чуть ли не любой мотив.
Проблема учёта статистики
Можно было бы заявить: "Ну и что, ну и подумаешь, давайте просто пренебрегать этими случаями несоответствия названия содержанию, ведь в моём личном опыте названия чаще отражали содержание чем нет!". Однако, во-первых, это было бы логической ошибкой Случай из жизни, ведь никто не пытался собрать статистику по названиям всех явлений. Во-вторых, даже если бы такая статистика была, и даже если бы она показывала, что названия чаще отражали содержание, чем нет, — учитывать лишь эту статистику в каждом конкретном случае было бы совершением ошибки Отождествление корреляции и причинности.
Из-за того, что и тенденции могут меняться, и в каждом конкретном случае человек (имеющий свободу воли) может принять выходящее за рамки статистики решение — одних только данных о корреляции никогда не бывает достаточно для построения неслучайного прогноза о выборе человека. Любой не "высосанный из пальца" прогноз в подобных ситуациях должен учитывать не только наличие отображаемых статистикой тенденций, но и устойчивость и область влияния факторов, которые обеспечивают существование этих тенденций. Другими словами, для создания любого хоть сколько-нибудь неслучайного прогноза в отношении поведения людей всегда следует опираться как минимум на совокупность причинно-следственных связей.
Другие возможности построения выводов
Как следует из определения ошибки, если в рассуждениях мы делаем выводы о предмете, полагаясь не исключительно на данное ему название, но и, например, на соблюдаемую автором названия договоренность о названиях (соблюдаемую по какой-либо объяснимой, понятной и проверяемо выгодной для самого автора причине), тогда, при отсутствии противоречий, оснований для построения вероятностных выводов уже может быть достаточно. Одного же названия для построения выводов о названном не достаточно никогда.
Также, исключительно по названию, можно с определённой вероятностью сделать корректные выводы об авторе названия. Например, если автор — человек, то, в общем случае, выводов будет всего два: автор названия был жив на момент названия, и автор названия на тот момент был в состоянии дать именно такое название.
Примеры
- Доверие «кликбэйтным» заголовкам видео на Ютубе.
- Полагание, что на картине «Летний звездопад» будет нарисован именно летний звездопад, а не банан.
- Полагание, что человек, которого обзывают табуреткой, — действительно табуретка.
- Полагание, что человек, которого обзывают преступником, действительно делал что-то достойное осуждения.
- Полагание, что человек, у которого в должности есть слово «главный», действительно главный.
- Полагание, что человек, который представляется как «законноизбранный», действительно избран и действительно в соответствии с законом.
- Полагание, что если в названии страны есть слово «демократическая», то она действительно является демократической (например, Корейская Народно-Демократическая Республика).
- Полагание, что если в некой диктаторской стране принимается закон под названием «О запрете лгать», то по нему будут наказывать только тех, кто действительно будет лгать; а значит, выступающие против этого закона просто-напросто хотят безнаказанно лгать. И при этом не учитывается, что в этой стране ложью объявляются совершенно любые утверждения, которые неприятны действующему режиму, даже вполне правдивые и обоснованные. Таким образом, закон может приниматься не для противодействия лжи, а для установления цензуры.