Аргумент от восхищённых религиозных учёных

Материал из RationalWiki
Перейти к: навигация, поиск

Аргумент от восхищённых религиозных учёных (AA355) может принимать одну из следующих форм:

  • "Исаак Ньютон, Галилей, Луи Пастер и другие великие учёные были религиозными, поэтому можно быть учёным и верующим одновременно".
  • "Исаак Ньютон, Галилей, Луи Пастер и другие великие учёные были религиозными, поэтому между религией и наукой нет противоречий".
  • "Френсис Коллинз, Кеннет Миллер и другие уважаемые учёные верят в Бога. Неужели вы считаете себя умнее их?" (подразумевая, что оппонент также должен поверить в того же бога).
  • "Исаак Ньютон, Иоганн Кеплер, Галилей и многие другие учёные были креационистами. Следовательно, креационизм научен".

Содержание

[править] Контрапологетика

[править] Наука и религия

Лишь первая форма аргумента верна. Существование учёных, которые верят в Бога, показывает, что совмещение веры в Бога с успешной научной деятельностью является возможным.

Разница между первой и второй формами аргумента является тонкой, но важной: учёный может, например, верить, что Бог влияет на Вселенную посредством чудес. Тем не менее, учёный должен сторониться своих верований в чудеса во время профессиональной деятельности: нет объективных данных, подтверждающих существование чудес. Имеются, в лучшем случае, крайне спекулятивные гипотезы.

[править] Обращение к количеству

Вторая форма аргумента просто является обращением к популярности. Поскольку большинство людей в общем верят в бога, и поскольку учёные являются людьми, то вполне ожидаемо, что немало учёных будут верующими не зависимо от того, объясняют ли они свою веру в бога пониманием науки. Тем не менее, такое положение вещей не доказывает существование какого-либо из богов.

[править] Обращение к авторитету

Третья форма объединяет в себе обращение к авторитету и запугивание. "Х верно, поскольку так говорит Y" — логическая ошибка. Верность высказывания о реальности зависит не от того, кто убеждён в его верности, а от того, почему он убеждён. Выдающиеся люди также могут обладать ошибочными верованиями. Ньютон, например, верил в астрологию и нумерологию, и даже был алхимиком.

Факт того, что кто-то является экспертом в некоторой области, не даёт ему экспертных преимуществ в суждениях в прочих областях. Аналогично, понимание Ньютоном и Эйнштейном физики не предоставляет им особое понимание теологии.

[править] Учёные прошлого и эволюция

Креационисты являются большими любителями жонглировать списками учёных, веровавших в божественное сотворение. Однако непременно оказывается, большинство учёных из списка умерли до публикации Дарвином своих идей. Необоснованным является предположение, что эти выдающиеся учёные не принимали бы теорию эволюции с учётом того, что у них даже не было возможности с ней ознакомиться.

Такие организации как Institute for Creation Research, Answers in Genesis и Discovery Institute также прибегают к этому аргументу, гордясь научной степенью своих сотрудников. Однако, эти учёные редко проводят свои "креационистские исследования" в областях, в которых являются специалистами.

Хотя это трудно доказать, но вполне вероятно, что часть высокопоставленных людей, исповедующих веру в Бога, лишь создают видимость своей веры, поскольку они убеждены в наличии позитивных для себя последствий от такой видимости, а не верят в иррациональные догмы, попирающие религиозные взгляды. Они могут полагать, что вера в Бога и религия являют собой лучший способ сохранения цивилизации и передачи моральных, этических и культурных норм следующему поколению.

[править] Среди учёных доля верующих меньше

Хотя большинство людей верят в Бога, многочисленные исследования показали, что среди учёных, как правило, меньшее относительное количество верующих, чем среди общей публики.

Исследования, опубликованные в журнале Nature в 1996 году, показали, что 60,7% из случайно отобранных учёных высказывают неверие либо сомнения в отношении существования Бога. Ещё более неожиданными оказались результаты исследования 1998 года, касавшиеся американской Национальной академии наук. Согласно этому исследованию, лишь 7% членов Академии, членство в которой присваивается за научные достижения высшей степени, верили в Бога-личность, тогда как 72,2% готовы были декларировать своё неверие в такого Бога[1].

Таким образом, чем выше чья-либо научная квалификация, тем меньшая вероятность, что он верит в Бога.

В противовес креационистским спискам Национальный центр научного образования США предложил собственный список, известный как Проект Стивов.

[править] История науки

Значительная часть аргумента рассеивается, как только становится понятной история науки. Историк Ричард Кэриер, а также другие историки и философы полагали, что религия и натуралистическая методология всегда пребывали в конфронтации, и что наука просто выигрывает к настоящему моменту. Выдающиеся учёные прошлого были теистами, но они были теистами, поскольку таков был до определённой меры рациональный вывод из подручных доказательств. Например, римский учёный Гален отрицал идею эволюции (отличную от эволюции в смысле Дарвина), ссылаясь на совершенство человеческого строения в сравнении с клапанами, насосами и верёвками. И такой вывод до определённой степени возможен на основании натуралистической методологии с учётом располагаемых данных. Бог Галена не был всемогущим или совершенным, поскольку кости хрупки, и с этим надо считаться, но его убеждения учитывали имеющуюся доказательную базу.

Важно также то, что в то время в связи с отсутствием понятий об эмпирическом содержании теории, применение бога белых пятен не являлось сколь-нибудь зазорным в качестве метода познания. Такое положение вещей с учётом общей популярности христианской доктрины приводило к тому, что отказ от "непременно существующего бога" (как это повсеместно полагалось) был необычайно медлительным.

На протяжении истории доказательная база оказывалась таковой, что можно было оставаться верующим, принимая во внимание все научные и методологические данные. Однако, после Дарвина наиболее последовательной эпистемологической позицией стал атеизм (в большей мере, чем рациональный деизм). Следовательно, многие учёные прошлого вполне могли бы стать атеистами, если бы они были нашими современниками и обладали современными научными данными. В частности, можно отметить, что до Дарвина подавляющее большинство учёных были верующими, а после Дарвина подавляющее большинство учёных были атеистами.

Следовательно, списки учёных прошлого скрывают исторический контекст, а наиболее адекватные выводы можно построить, основываясь на современных показателях религиозности учёных.

[править] Логические ошибки

[править] Внешние ссылки

[править] Связанные аргументы

[править] Категория аргумента

AA350. Обращение к популярности

[править] Примечания

  1. E.J. Larson and L. Witham Leading scientists still reject God. — Nature, Vol. 394, No. 6691, p. 313 (1998) [1]
Личные инструменты
Пространства имён

Варианты
Действия
Навигация
Инструменты