Специфические потребности животных могли развиться после потопа

Материал из РациоВики
Перейти к: навигация, поиск
TalkOrigins.jpgЭто — русский перевод статьи из talk.origins с ответом на креационистское утверждение.
Данная статья является русским переводом одной из статей архива talk.origins, полный список которых можно найти по адресу: An Index to Creationist Claims. Возможно, эту статью можно улучшить, воспользовавшись другими источниками.


Заявление CH521:[править]

Специализированные пищевые потребности многих животных могли развиться только после потопа вследствие микроэволюции. Микроэволюцией можно объяснить также климатические предпочтения, отсутствие спячки, дикий темперамент и другие черты. Это значит, что Ною не пришлось бы столкнуться со всеми теми проблемами, которые представляли бы для него животные в их современном виде.

Источник[править]

  • Woodmorappe, John, 1996. Noah's Ark: A Feasibility Study, Santee, CA: ICR, pp. 61, 116-117, 125, 134.

Ответы[править]

  1. Ирония состоит в том, что человек, выступающий против эволюции, использует эволюцию в качестве волшебной палочки для решения стольких проблем. Скорости эволюции, предлагаемые Вудмораппом, намного больше, чем те, которые предполагают биологи для объяснения общего происхождения всех животных и растений от общего предка.
    Вудморапп (1996, 5-7) предполагает далее, что все виды эволюционировали после Потопа из отдельных представителей родов или семейств, находившихся на борту ковчега. Поскольку для эволюции, которую предлагает Вудморапп, требуется видообразование и в ней отсутствуют преграды для изменений, это бесспорно не микро-, а макроэволюция.
  2. Для быстрой эволюции требуются популяции, в которых уже есть большое разнообразие; эволюция идёт затем через отбор среди имеющегося разнообразия. Если в популяции ещё мало разнообразия или же его нет, сначала должны произойти безвредные мутации, чтобы такое разнообразие образовалось, и эволюция будет намного медленнее. По рассказу о Потопе почти все популяции должны были произойти всего от двух представителей, что делает разнообразие практически нулевым. (Мало какие популяции смогли бы даже пережить нормальные колебания состояния окружающей среды; Simberloff 1988). Популяции не имели бы генетического разнообразия, позволяющего частую микроэволюцию специализированных черт.
  3. добавить ещё ответы

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении[править]

См. также[править]

Внешние ссылки[править]

Литература[править]

  1. Simberloff, Daniel, 1988. The contribution of population and community biology to conservation science. Annual Review of Ecology and Systematics 19: 473-511.

Связанные заявления[править]

Смежные заявления[править]