Просмотр отдельных изменений

Навигация по Фильтру злоупотреблений (В начало | Последние изменения фильтров | Изучение последних правок | Журнал злоупотреблений)
Перейти к навигации Перейти к поиску

Эта страница позволяет вам просмотреть переменные, созданные фильтром злоупотреблений для отдельной правки и проверить их в фильтрах.

Переменные, созданные для этого изменения

ПеременнаяЗначение
Число правок участника (user_editcount)
''
Имя учётной записи (user_name)
'109.252.83.112'
Группы (включая неявные) в которых состоит участник (user_groups)
[ 0 => '*' ]
ID страницы (page_id)
2903
Пространство имён страницы (page_namespace)
0
Название страницы (без пространства имён) (page_title)
'Бесконечная регрессия скептицизма'
Полное название страницы (page_prefixedtitle)
'Бесконечная регрессия скептицизма'
Действие (action)
'edit'
Описание правки (summary)
'/* Контрапологетика */ '
Была ли правка отмечена как «малое изменение» (больше не используется) (minor_edit)
false
Вики-текст старой страницы до правки (old_wikitext)
'Общее возражение к концепции [[скептицизм]]а ('''бесконечная регрессия скептицизма ''(AC340)''''') состоит в том, что необходимо подходить с сомнениями к скептицизму, сомневаться в сомнениях в скептицизме, сомневаться в сомнениях в сомнениях в скептицизме и т. д. — что приводит к бесконечной регрессии. Поскольку такой подход не может быть достигнут, то скептицизм лишён оснований. Поскольку скептицизм опровергнут, то остаётся только [[вера]], и появляются основания для [[солипсизм]]а. == Контрапологетика == Необходимо отметить две важные особенности скептицизма: # Скептицизма необходимо тем больше, чем более [[экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств|экстраординарное]] делается утверждение. # Исходя из практических целей целесообразно принимать положения вещей, установленные [[вне разумных сомнений]]. Если утверждение верно на 99,9 %, то можно пойти дальше и принять его, поскольку почти гарантированно оно является верным. Наука и практическая реальность не позволяют иметь дело с абсолютным знанием, поэтому приходится иметь дело с её оценками, составленными на основе получаемой информации. Таким образом, некоторые утверждения могут быть приняты, требуют настолько мало скептицизма, и являются настолько проверенными (или, иногда, «заурядными»), что требуется [[бремя доказательства]] для их ''опровержения''. Например, если кто-то говорит, что у него есть шариковая ручка, то достаточно будет просто слова об этом. Но если некто скажет, что у него есть 100 миллиардов ручек, то разумно потребовать массу доказательств в пользу этого. === Пример === * Я подозреваю, что файлы на моём компьютере могут быть потеряны в случае поломки жёсткого диска, поэтому я делаю их резервную копию. * Я подозреваю, что резервная копия также может быть уничтожена, поэтому я делаю ещё одну копию, помещая её в пожаробезопасное хранилище. * Я подозреваю, что вторая резервная копия также может быть уничтожена в случае, если сгорит весь дом, поэтому я делаю третью копию, и храню её в другом доме. * Я подозреваю, что все три копии, будучи на магнитных носителях, уязвимы к [[w:Электромагнитный импульс|ЭМИ]]-взрывам, поэтому я делаю к каждому из них оптические резервные копии. Начиная с некоторого момента файлы оказываются защищёнными ''настолько надёжно'', что весь дальнейший процесс оказывается паранойей, и с точки зрения теории вероятностей, паранойей этот процесс станет довольно скоро: при наличии оригинала и лишь двух копий шанс утраты информации становится настолько малым<ref>Практически это означает, что даже если события происходят в '''крайне''' неблагополучном месте, где из сейфа крадётся каждый сотый файл (событие A), ломается каждый сотый компьютер (событие B) и сгорает каждый сотый дом (событие C), шанс одновременного наступления всех трёх событий, а значит, и утраты файлов (P) будет: P = A*B*C = 0.01*0.01*0.01 = 10 <sup>-6</sup> или же 0.0001%.</ref>, что на практике может быть приравнен к нулю. Иными словами, взвешенным было бы достичь точки, соответствующей достаточной защищённости файлов и находящейся в прямо пропорциональной зависимости от ценности содержащейся в них информации, и не предпринимать дальнейшие меры по улучшению безопасности. Например: * Оригинал без копий для школьной таблицы умножения на 2 * Оригинал и одна электронная копия на домашнем компьютере для инструкции по ремонту автомобиля. * Оригинал, одна электронная копия и одна бумажная, хранящиеся в трёх разных местах, для нескольких сотен страниц собранной статистики по долгосрочным клиническим испытаниям новых препаратов. * Оригинал и несколько копий как в оптическом, так и в электронном и бумажном виде, хранящиеся в разных местах в несгораемых сейфах под надёжной охраной, для чертежа рабочего прототипа машины времени. * Оригинал и по меньшей мере сотня копий в самых разнообразных видах и на самых разнообразных языках, хранящиеся в государственных архивах сотни самых надёжных правительств мира, а также — как минимум десяток копий, наподобие [[w:Золотая пластинка «Вояджера»|золотых пластинок «Вояджеров»]], на искусственных спутниках Земли, и по одной копии, отправленной с зондами на Луну и Марс, для информации, являющейся абсолютным знанием. === Заключение === В итоге, поскольку требуемый скептицизм должен соответствовать необычности утверждения, регрессия скептицизма достаточно скоро достигнет точки остановки, не продолжаясь бесконечно. == Логические ошибки == * [[добавить логические ошибки]] == Ссылки == * Страница аргумента на [[Iron Chariots]] [http://wiki.ironchariots.org/index.php?title=Faith_is_a_virtue] == Связанные [[Апологетическая аргументация|аргументы]] == === Смежные аргументы === * ''AB305.'' [[Какова ваша квалификация?]] * ''AB310.'' [[Бога нельзя определить]] * ''AB315.'' [[Наука не может прикоснуться к Богу]] * ''AB320.'' [[Докажите, что Бога нет]] * ''AB325.'' [[Ваша истина — это не обязательно моя истина]] * ''AB330.'' [[Религия является особым знанием]] * ''AB335.'' [[Вера — это достоинство]] == Примечания == {{примечания}} [[Категория:Апологетическая аргументация]]'
Вики-текст новой страницы после правки (new_wikitext)
'Общее возражение к концепции [[скептицизм]]а ('''бесконечная регрессия скептицизма ''(AC340)''''') состоит в том, что необходимо подходить с сомнениями к скептицизму, сомневаться в сомнениях в скептицизме, сомневаться в сомнениях в сомнениях в скептицизме и т. д. — что приводит к бесконечной регрессии. Поскольку такой подход не может быть достигнут, то скептицизм лишён оснований. Поскольку скептицизм опровергнут, то остаётся только [[вера]], и появляются основания для [[солипсизм]]а. == Контрапологетика == Для того, чтобы опровергнуть данный аргумент, необходимо отметить два факта, являющиеся основополагающими принципами для скептицизма как такового: <center>'''1) Реальность в принципе не позволяет иметь дело с абсолютным знанием.'''</center> Не только занимающимися исследованиями учёным, но обыкновенному человеку в повседневной жизни приходится иметь дело лишь с оценками и предположениями о структуре реальности, составленными на основе получаемой информации. Строго говоря, это справедливо и для самого человека в контексте восприятия им информации - человек может быть ''уверен'', что то, что он воспринимает своими органами чувств, отражает действительную картину мира, но фактически ''узнать'' об этом он не сможет никогда. Даже если отбросить фантастические теории о [[w:Гипотеза симуляции|гипотезе симуляции]] или «[[w:Мозг в колбе|мозге в колбе]]», есть много более заурядных примеров, иллюстрирующих убеждённость людей в собственном восприятии реальности как абсолютно верном, несмотря на фактическое расхождение оного [''восприятия''] с действительностью, и большинство из них относятся к профессиональной деятельности врачей-психиатров или наркологов. Действительно, галлюцинации или бредовые идеи бывают очень убедительными, и больной ни за что не поверит, что он болен, и будет уверять, что гигантский розовый слон, парящий в облаках, или агенты тайного мирового правительства, денно и нощно читающие его мысли посредством телепатии, от которой болит его голова, существуют физически, и уж точно не являются плодом сбоя в работе его организма. Иными словами, озвученный основополагающий принцип призван как раз удержать человека от ''абсолютного скепсиса''; в противном случае даже элементарная жизнедеятельность была бы невозможной («''Я очень хочу пить, но кто знает: вдруг у меня галлюцинации, и сок в моём стакане - вовсе не сок, а цианистый калий? Нет, я не буду это пить.''»). Исходя из этого, становится целесообразно принимать положения вещей, установленные [[вне разумных сомнений]]: если жидкость в стакане течёт как сок, выглядит как сок, пахнет как слок, предположение о том, что это сок, верно на 99,9 %, то можно пойти дальше и принять его, выпив содержимое стакана, поскольку почти гарантированно оно [''предположение''] является верным, и жидкость в стакане действительно окажется соком. <center>'''2) Скептицизма необходимо тем больше, чем более [[экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств|экстраординарное]] делается утверждение.'''</center> Таким образом, некоторые утверждения могут быть приняты, требуют настолько мало скептицизма, и являются настолько проверенными (или, иногда, «заурядными»), что требуется [[бремя доказательства]] для их ''опровержения''. Например, если кто-то говорит, что у него есть шариковая ручка, то достаточно будет просто слова об этом. Но если некто скажет, что у него есть 100 миллиардов ручек, то разумно потребовать массу доказательств в пользу этого. === Пример === * Я подозреваю, что файлы на моём компьютере могут быть потеряны в случае поломки жёсткого диска, поэтому я делаю их резервную копию. * Я подозреваю, что резервная копия также может быть уничтожена, поэтому я делаю ещё одну копию, помещая её в пожаробезопасное хранилище. * Я подозреваю, что вторая резервная копия также может быть уничтожена в случае, если сгорит весь дом, поэтому я делаю третью копию, и храню её в другом доме. * Я подозреваю, что все три копии, будучи на магнитных носителях, уязвимы к [[w:Электромагнитный импульс|ЭМИ]]-взрывам, поэтому я делаю к каждому из них оптические резервные копии. Начиная с некоторого момента файлы оказываются защищёнными ''настолько надёжно'', что весь дальнейший процесс оказывается паранойей, и с точки зрения теории вероятностей, паранойей этот процесс станет довольно скоро: при наличии оригинала и лишь двух копий шанс утраты информации становится настолько малым<ref>Практически это означает, что даже если события происходят в '''крайне''' неблагополучном месте, где из сейфа крадётся каждый сотый файл (событие A), ломается каждый сотый компьютер (событие B) и сгорает каждый сотый дом (событие C), шанс одновременного наступления всех трёх событий, а значит, и утраты файлов (P) будет: P = A*B*C = 0.01*0.01*0.01 = 10 <sup>-6</sup> или же 0.0001%.</ref>, что на практике может быть приравнен к нулю. Иными словами, взвешенным было бы достичь точки, соответствующей достаточной защищённости файлов и находящейся в прямо пропорциональной зависимости от ценности содержащейся в них информации, и не предпринимать дальнейшие меры по улучшению безопасности. Например: * Оригинал без копий для школьной таблицы умножения на 2 * Оригинал и одна электронная копия на домашнем компьютере для инструкции по ремонту автомобиля. * Оригинал, одна электронная копия и одна бумажная, хранящиеся в трёх разных местах, для нескольких сотен страниц собранной статистики по долгосрочным клиническим испытаниям новых препаратов. * Оригинал и несколько копий как в оптическом, так и в электронном и бумажном виде, хранящиеся в разных местах в несгораемых сейфах под надёжной охраной, для чертежа рабочего прототипа машины времени. * Оригинал и по меньшей мере сотня копий в самых разнообразных видах и на самых разнообразных языках, хранящиеся в государственных архивах сотни самых надёжных правительств мира, а также — как минимум десяток копий, наподобие [[w:Золотая пластинка «Вояджера»|золотых пластинок «Вояджеров»]], на искусственных спутниках Земли, и по одной копии, отправленной с зондами на Луну и Марс, для информации, являющейся абсолютным знанием. === Заключение === В итоге, поскольку требуемый скептицизм должен соответствовать необычности утверждения, регрессия скептицизма достаточно скоро достигнет точки остановки, не продолжаясь бесконечно. == Логические ошибки == * [[добавить логические ошибки]] == Ссылки == * Страница аргумента на [[Iron Chariots]] [http://wiki.ironchariots.org/index.php?title=Faith_is_a_virtue] == Связанные [[Апологетическая аргументация|аргументы]] == === Смежные аргументы === * ''AB305.'' [[Какова ваша квалификация?]] * ''AB310.'' [[Бога нельзя определить]] * ''AB315.'' [[Наука не может прикоснуться к Богу]] * ''AB320.'' [[Докажите, что Бога нет]] * ''AB325.'' [[Ваша истина — это не обязательно моя истина]] * ''AB330.'' [[Религия является особым знанием]] * ''AB335.'' [[Вера — это достоинство]] == Примечания == {{примечания}} [[Категория:Апологетическая аргументация]]'
Унифицированная разница изменений правки (edit_diff)
'@@ -1,12 +1,17 @@ Общее возражение к концепции [[скептицизм]]а ('''бесконечная регрессия скептицизма ''(AC340)''''') состоит в том, что необходимо подходить с сомнениями к скептицизму, сомневаться в сомнениях в скептицизме, сомневаться в сомнениях в сомнениях в скептицизме и т. д. — что приводит к бесконечной регрессии. Поскольку такой подход не может быть достигнут, то скептицизм лишён оснований. Поскольку скептицизм опровергнут, то остаётся только [[вера]], и появляются основания для [[солипсизм]]а. == Контрапологетика == -Необходимо отметить две важные особенности скептицизма: +Для того, чтобы опровергнуть данный аргумент, необходимо отметить два факта, являющиеся основополагающими принципами для скептицизма как такового: -# Скептицизма необходимо тем больше, чем более [[экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств|экстраординарное]] делается утверждение. -# Исходя из практических целей целесообразно принимать положения вещей, установленные [[вне разумных сомнений]]. Если утверждение верно на 99,9 %, то можно пойти дальше и принять его, поскольку почти гарантированно оно является верным. +<center>'''1) Реальность в принципе не позволяет иметь дело с абсолютным знанием.'''</center> -Наука и практическая реальность не позволяют иметь дело с абсолютным знанием, поэтому приходится иметь дело с её оценками, составленными на основе получаемой информации. +Не только занимающимися исследованиями учёным, но обыкновенному человеку в повседневной жизни приходится иметь дело лишь с оценками и предположениями о структуре реальности, составленными на основе получаемой информации. Строго говоря, это справедливо и для самого человека в контексте восприятия им информации - человек может быть ''уверен'', что то, что он воспринимает своими органами чувств, отражает действительную картину мира, но фактически ''узнать'' об этом он не сможет никогда. + +Даже если отбросить фантастические теории о [[w:Гипотеза симуляции|гипотезе симуляции]] или «[[w:Мозг в колбе|мозге в колбе]]», есть много более заурядных примеров, иллюстрирующих убеждённость людей в собственном восприятии реальности как абсолютно верном, несмотря на фактическое расхождение оного [''восприятия''] с действительностью, и большинство из них относятся к профессиональной деятельности врачей-психиатров или наркологов. Действительно, галлюцинации или бредовые идеи бывают очень убедительными, и больной ни за что не поверит, что он болен, и будет уверять, что гигантский розовый слон, парящий в облаках, или агенты тайного мирового правительства, денно и нощно читающие его мысли посредством телепатии, от которой болит его голова, существуют физически, и уж точно не являются плодом сбоя в работе его организма. + +Иными словами, озвученный основополагающий принцип призван как раз удержать человека от ''абсолютного скепсиса''; в противном случае даже элементарная жизнедеятельность была бы невозможной («''Я очень хочу пить, но кто знает: вдруг у меня галлюцинации, и сок в моём стакане - вовсе не сок, а цианистый калий? Нет, я не буду это пить.''»). Исходя из этого, становится целесообразно принимать положения вещей, установленные [[вне разумных сомнений]]: если жидкость в стакане течёт как сок, выглядит как сок, пахнет как слок, предположение о том, что это сок, верно на 99,9 %, то можно пойти дальше и принять его, выпив содержимое стакана, поскольку почти гарантированно оно [''предположение''] является верным, и жидкость в стакане действительно окажется соком. + +<center>'''2) Скептицизма необходимо тем больше, чем более [[экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств|экстраординарное]] делается утверждение.'''</center> Таким образом, некоторые утверждения могут быть приняты, требуют настолько мало скептицизма, и являются настолько проверенными (или, иногда, «заурядными»), что требуется [[бремя доказательства]] для их ''опровержения''. Например, если кто-то говорит, что у него есть шариковая ручка, то достаточно будет просто слова об этом. Но если некто скажет, что у него есть 100 миллиардов ручек, то разумно потребовать массу доказательств в пользу этого. '
Новый размер страницы (new_size)
12319
Старый размер страницы (old_size)
8948
Добавленные строки (added_lines)
[ 0 => 'Для того, чтобы опровергнуть данный аргумент, необходимо отметить два факта, являющиеся основополагающими принципами для скептицизма как такового:', 1 => '<center>'''1) Реальность в принципе не позволяет иметь дело с абсолютным знанием.'''</center>', 2 => 'Не только занимающимися исследованиями учёным, но обыкновенному человеку в повседневной жизни приходится иметь дело лишь с оценками и предположениями о структуре реальности, составленными на основе получаемой информации. Строго говоря, это справедливо и для самого человека в контексте восприятия им информации - человек может быть ''уверен'', что то, что он воспринимает своими органами чувств, отражает действительную картину мира, но фактически ''узнать'' об этом он не сможет никогда.', 3 => '', 4 => 'Даже если отбросить фантастические теории о [[w:Гипотеза симуляции|гипотезе симуляции]] или «[[w:Мозг в колбе|мозге в колбе]]», есть много более заурядных примеров, иллюстрирующих убеждённость людей в собственном восприятии реальности как абсолютно верном, несмотря на фактическое расхождение оного [''восприятия''] с действительностью, и большинство из них относятся к профессиональной деятельности врачей-психиатров или наркологов. Действительно, галлюцинации или бредовые идеи бывают очень убедительными, и больной ни за что не поверит, что он болен, и будет уверять, что гигантский розовый слон, парящий в облаках, или агенты тайного мирового правительства, денно и нощно читающие его мысли посредством телепатии, от которой болит его голова, существуют физически, и уж точно не являются плодом сбоя в работе его организма.', 5 => '', 6 => 'Иными словами, озвученный основополагающий принцип призван как раз удержать человека от ''абсолютного скепсиса''; в противном случае даже элементарная жизнедеятельность была бы невозможной («''Я очень хочу пить, но кто знает: вдруг у меня галлюцинации, и сок в моём стакане - вовсе не сок, а цианистый калий? Нет, я не буду это пить.''»). Исходя из этого, становится целесообразно принимать положения вещей, установленные [[вне разумных сомнений]]: если жидкость в стакане течёт как сок, выглядит как сок, пахнет как слок, предположение о том, что это сок, верно на 99,9 %, то можно пойти дальше и принять его, выпив содержимое стакана, поскольку почти гарантированно оно [''предположение''] является верным, и жидкость в стакане действительно окажется соком.', 7 => '', 8 => '<center>'''2) Скептицизма необходимо тем больше, чем более [[экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств|экстраординарное]] делается утверждение.'''</center>' ]
Удалённые строки (removed_lines)
[ 0 => 'Необходимо отметить две важные особенности скептицизма:', 1 => '# Скептицизма необходимо тем больше, чем более [[экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств|экстраординарное]] делается утверждение.', 2 => '# Исходя из практических целей целесообразно принимать положения вещей, установленные [[вне разумных сомнений]]. Если утверждение верно на 99,9 %, то можно пойти дальше и принять его, поскольку почти гарантированно оно является верным.', 3 => 'Наука и практическая реальность не позволяют иметь дело с абсолютным знанием, поэтому приходится иметь дело с её оценками, составленными на основе получаемой информации.' ]
Unix-время изменения (timestamp)
1646320202