Просмотр отдельных изменений
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Эта страница позволяет вам просмотреть переменные, созданные фильтром злоупотреблений для отдельной правки и проверить их в фильтрах.
Переменные, созданные для этого изменения
Переменная | Значение |
---|---|
Число правок участника (user_editcount) | '' |
Имя учётной записи (user_name) | '109.252.83.112' |
Группы (включая неявные) в которых состоит участник (user_groups) | [
0 => '*'
] |
ID страницы (page_id) | 803 |
Пространство имён страницы (page_namespace) | 0 |
Название страницы (без пространства имён) (page_title) | 'Специальные требования' |
Полное название страницы (page_prefixedtitle) | 'Специальные требования' |
Действие (action) | 'edit' |
Описание правки (summary) | '/* Примеры */ ' |
Была ли правка отмечена как «малое изменение» (больше не используется) (minor_edit) | false |
Вики-текст старой страницы до правки (old_wikitext) | ''''Специальные требования''', они же '''Двойные стандарты''' или '''Ситуативная надстройка''' (англ.: ''Special pleading'') — это демагогический приём, при которой конкретному событию, предмету или тезису, попадающему под некоторый общий случай, выдвигаются особые требования с целью избежать применения к нему выводов, верных для общего случая.
Обычно приём используется тогда, когда для сохранения аргумента нужно найти выход из формирующейся логической противоречивости, и, как следствие, рассматриваемый предмет возводится в ранг некоей особенности или исключения, требующего рассмотрения в особом порядке и без применения к нему тех наблюдений, умозаключений и выводов, применимых к предметам той же группы или категории.
'''Нота Бене:''' выделение рассматриваемого предмета из ряда ему подобных и применение к нему специальных требований не может являться [[Логическая ошибка|логической ошибкой]] или демагогией в том случае, когда утверждение об его особенности подкреплено адекватной [''В контексте - конкретными и проверяемыми тезисами без логических ошибок''] аргументацией, [[Вне разумных сомнений|не оставляющей разумных сомнений]] в необходимости данной исключительности.
== Структура ==
Обычно, данный приём имеет следующий алгоритм использования:
# Человек излагает некую мысль, будучи заинтересованным в убеждении слушателей в её истинности
# Для подтверждения своих суждений, говорящий выдвигает определённый набор стандартов и применяет его для дискредитации оппозиционных его идее суждений.
# В ходе изложения кто-то замечает, или сам оратор обнаруживает, что либо сам стандарт, либо выводы, следствия и логические умозаключения, вытекающие из оного, аналогичным образом дискредитируют и сам излагаемый тезис.
# Возникает [[:en:Cognitive dissonance|когнитивный диссонанс]], бросающий тень на достоверность изложения и, соответственно, возникает необходимость подавить появившееся недоверие публики.
# Пытаясь спасти ситуацию, демагог безосновательно объявляет собственный тезис "особым случаем", и тем самым исключает себя из числа тех, к кому, с его же слов, должен применяться его стандарт.
== Примеры ==
*В некоторых формулировках [[космологический аргумент|космологического аргумента]], выдвигающегося в пользу существования Бога, ''всё'' требует наличия причины. Но затем сторонники аргумента создают особый случай, полагая, что сам Бог не нуждается в причине существования, и не могут обосновать своё исключение.<ref>Хотя в некоторых формулировках космологического аргумента говорится, что не всё требует причины, а только то, ''что начало существовать'' (имеет начало во времени). В таком случае отсутствие необходимости причины для Бога обосновывается апологетами тем, что он находится вне времени и поэтому никогда не начинал существовать (не имеет начала во времени). Однако и данное рассуждение также включает в себя специальное требование. Дело в том, что Бог объявляется разумным существом, а функционирование психики и разума, в частности, представляет собой последовательность сменяющих друг друга мыслей, идей, актов чувствования, принятия решений и т.д. Это подтверждается и Библией, где Бог гневается и разочаровывается – что предполагает несоответствие нынешних знаний предыдущим ожиданиям, т.е. изменение психического состояния во времени. Таким образом, психика Бога также представляет собой последовательность событий, а значит, на Бога распространяются все те же аргументы, которые апологеты приводят в пользу невозможности вечной причинно-следственной цепочки и необходимости наличия у неё начала. Следовательно, Бог также должен иметь начало и причину. Вывод его из-под этого вывода является специальным требованием.</ref>
*Монотеисты являются атеистами относительно тысяч разных богов, придуманных человечеством за свою историю, но для одного бога почему-то делают исключение.
*Кажущаяся двоемыслием позиция некоторых политиков по отношению к [[:en:Drug|наркотикам]] или сексуальным проступкам. Например, алкоголь и табак полагаются допустимыми, а всё остальное — недопустимым, независимо от научных данных.
*Неприятие [[:en:Same-sex marriage|однополых браков]]. Допускаются любые браки, только не однополые (браки по расчёту, бездетные браки, свободные браки, недобровольные браки, браки взрослых людей с детьми и многожёнство в мусульманских странах, и так далее), хотя непонятно, чем, например, однополый брак хуже бездетного или заключённого под давлением родни против воли одного из супругов.
*Библейская мораль требует громадного числа ситуативных надстроек от [[:en:Biblical literalism|библейских буквалистов]], утверждающих, что единственным источником морали является [[Библия]]. Они с удовольствием следуют одним правилам (избегание геев), но не другим (продажа дочерей в рабство, забивание камнями непослушных детей, воздержание от употребления моллюсков) — несмотря на то, что Библия, которую они объявляют ''единственным'' источником своих моральных устоев, не указывает какие её части им разрешено игнорировать.
*Утверждение, что биология заведомо некомпетентна в вопросах психики, эмоций, чувств, разума и т.д., несмотря на то что это тоже свойства живых организмов.
* Неприятие биологической макроэволюции на том основании, что её никто не наблюдал и её нельзя воспроизвести, а все выводы – это лишь интерпретации косвенных "улик", хотя выводы криминалистики или истории, для которых справедливо всё то же самое, под сомнение не ставятся.
==См. также==
*[[:en:Exception that proves the rule|Исключение подтверждает правило]]
*[[:en:Hypocrisy|Лицемерие]]
*[[Чучело]]
*[[:en:Nuclear exceptionalism|Ядерная исключительность]]
==Примечания==
<div style="font-size:90%"><references/></div>
[[Категория: Логические ошибки]]
[[en:Special pleading]]' |
Вики-текст новой страницы после правки (new_wikitext) | ''''Специальные требования''', они же '''Двойные стандарты''' или '''Ситуативная надстройка''' (англ.: ''Special pleading'') — это демагогический приём, при которой конкретному событию, предмету или тезису, попадающему под некоторый общий случай, выдвигаются особые требования с целью избежать применения к нему выводов, верных для общего случая.
Обычно приём используется тогда, когда для сохранения аргумента нужно найти выход из формирующейся логической противоречивости, и, как следствие, рассматриваемый предмет возводится в ранг некоей особенности или исключения, требующего рассмотрения в особом порядке и без применения к нему тех наблюдений, умозаключений и выводов, применимых к предметам той же группы или категории.
'''Нота Бене:''' выделение рассматриваемого предмета из ряда ему подобных и применение к нему специальных требований не может являться [[Логическая ошибка|логической ошибкой]] или демагогией в том случае, когда утверждение об его особенности подкреплено адекватной [''В контексте - конкретными и проверяемыми тезисами без логических ошибок''] аргументацией, [[Вне разумных сомнений|не оставляющей разумных сомнений]] в необходимости данной исключительности.
== Структура ==
Обычно, данный приём имеет следующий алгоритм использования:
# Человек излагает некую мысль, будучи заинтересованным в убеждении слушателей в её истинности
# Для подтверждения своих суждений, говорящий выдвигает определённый набор стандартов и применяет его для дискредитации оппозиционных его идее суждений.
# В ходе изложения кто-то замечает, или сам оратор обнаруживает, что либо сам стандарт, либо выводы, следствия и логические умозаключения, вытекающие из оного, аналогичным образом дискредитируют и сам излагаемый тезис.
# Возникает [[:en:Cognitive dissonance|когнитивный диссонанс]], бросающий тень на достоверность изложения и, соответственно, возникает необходимость подавить появившееся недоверие публики.
# Пытаясь спасти ситуацию, демагог безосновательно объявляет собственный тезис "особым случаем", и тем самым исключает себя из числа тех, к кому, с его же слов, должен применяться его стандарт.
== Примеры ==
* В некоторых формулировках [[космологический аргумент|космологического аргумента]], выдвигающегося в пользу существования Бога, ''всё'' требует наличия причины. Но затем сторонники аргумента создают особый случай, полагая, что сам Бог не нуждается в причине существования, и не могут обосновать своё исключение.<ref>Хотя в некоторых формулировках космологического аргумента говорится, что не всё требует причины, а только то, ''что начало существовать'' (имеет начало во времени). В таком случае отсутствие необходимости причины для Бога обосновывается апологетами тем, что он находится вне времени и поэтому никогда не начинал существовать (не имеет начала во времени). Однако и данное рассуждение также включает в себя специальное требование. Дело в том, что Бог объявляется разумным существом, а функционирование психики и разума, в частности, представляет собой последовательность сменяющих друг друга мыслей, идей, актов чувствования, принятия решений и т.д. Это подтверждается и Библией, где Бог гневается и разочаровывается – что предполагает несоответствие нынешних знаний предыдущим ожиданиям, т.е. изменение психического состояния во времени. Таким образом, психика Бога также представляет собой последовательность событий, а значит, на Бога распространяются все те же аргументы, которые апологеты приводят в пользу невозможности вечной причинно-следственной цепочки и необходимости наличия у неё начала. Следовательно, Бог также должен иметь начало и причину. Вывод его из-под этого вывода является специальным требованием.</ref>
* Монотеисты являются атеистами относительно тысяч разных богов, придуманных человечеством за свою историю, но для одного бога почему-то делают исключение.
* Кажущаяся двоемыслием позиция некоторых политиков по отношению к [[:en:Drug|наркотикам]] или сексуальным проступкам. Например, алкоголь и табак полагаются допустимыми, а всё остальное — недопустимым, независимо от научных данных.
* Неприятие [[:en:Same-sex marriage|однополых браков]]. Допускаются любые браки, только не однополые (браки по расчёту, бездетные браки, свободные браки, недобровольные браки, браки взрослых людей с детьми и многожёнство в мусульманских странах, и так далее), хотя непонятно, чем, например, однополый брак хуже бездетного или заключённого под давлением родни против воли одного из супругов.
* Библейская мораль требует громадного числа ситуативных надстроек от [[:en:Biblical literalism|библейских буквалистов]], утверждающих, что единственным источником морали является [[Библия]]. Они с удовольствием следуют одним правилам (избегание геев), но не другим (продажа дочерей в рабство, забивание камнями непослушных детей, воздержание от употребления моллюсков) — несмотря на то, что Библия, которую они объявляют ''единственным'' источником своих моральных устоев, не указывает какие её части им разрешено игнорировать.
* Утверждение, что биология заведомо некомпетентна в вопросах психики, эмоций, чувств, разума и т.д., несмотря на то что это тоже свойства живых организмов.
* Неприятие биологической макроэволюции на том основании, что её никто не наблюдал и её нельзя воспроизвести, а все выводы – это лишь интерпретации косвенных "улик", хотя выводы криминалистики или истории, для которых справедливо всё то же самое, под сомнение не ставятся.
=== Примеры обоснованных специальных требований ===
* Правила дорожного движения запрещают движение на красный сигнал светофора и по полосе, предназначенной для встречного движения, но эти же правила не распространяются на МЧС, полицию и "Скорую".
** Обоснование: ''обычный гражданский транспорт не выполняет таких срочных задач, как тушение пожара, задержание опасных преступников или доставление умирающего человека в реанимацию. Экстренные службы - особый случай.''
* Весь груз, заказанный А, живущим на значительном расстоянии от места отгрузки, доставляется на поезде, за исключением одного ящика, отправляемого более дорогостоящим способом - самолётом.
** Обоснование: ''отправленный авиалиниями ящик, в отличие от остальных, содержит груз, который должен храниться в специальных условиях, которые перевозчик не может обеспечить. Соответственно, в отличие от остальных ящиков, которые не испортятся за неделю езды на поезде, ящик со скоропортящимся грузом должен быть доставлен в считанные часы.''
* Коллекционер Б известен тем, что покупает экспонаты только в идеальном состоянии, однако один экспонат он охотно приобрёл, несмотря на его очень плохой внешний вид.
** Обоснование: ''рассматриваемый экспонат является настолько старым редким, что найти такой же в идеальном состоянии невозможно. Прочие элементы коллекции Б распространены намного шире, и раздобыть подобные им в хорошей сохранности не составит труда''
==См. также==
*[[:en:Exception that proves the rule|Исключение подтверждает правило]]
*[[:en:Hypocrisy|Лицемерие]]
*[[Чучело]]
*[[:en:Nuclear exceptionalism|Ядерная исключительность]]
==Примечания==
<div style="font-size:90%"><references/></div>
[[Категория: Логические ошибки]]
[[en:Special pleading]]' |
Унифицированная разница изменений правки (edit_diff) | '@@ -14,20 +14,28 @@
# Пытаясь спасти ситуацию, демагог безосновательно объявляет собственный тезис "особым случаем", и тем самым исключает себя из числа тех, к кому, с его же слов, должен применяться его стандарт.
== Примеры ==
-*В некоторых формулировках [[космологический аргумент|космологического аргумента]], выдвигающегося в пользу существования Бога, ''всё'' требует наличия причины. Но затем сторонники аргумента создают особый случай, полагая, что сам Бог не нуждается в причине существования, и не могут обосновать своё исключение.<ref>Хотя в некоторых формулировках космологического аргумента говорится, что не всё требует причины, а только то, ''что начало существовать'' (имеет начало во времени). В таком случае отсутствие необходимости причины для Бога обосновывается апологетами тем, что он находится вне времени и поэтому никогда не начинал существовать (не имеет начала во времени). Однако и данное рассуждение также включает в себя специальное требование. Дело в том, что Бог объявляется разумным существом, а функционирование психики и разума, в частности, представляет собой последовательность сменяющих друг друга мыслей, идей, актов чувствования, принятия решений и т.д. Это подтверждается и Библией, где Бог гневается и разочаровывается – что предполагает несоответствие нынешних знаний предыдущим ожиданиям, т.е. изменение психического состояния во времени. Таким образом, психика Бога также представляет собой последовательность событий, а значит, на Бога распространяются все те же аргументы, которые апологеты приводят в пользу невозможности вечной причинно-следственной цепочки и необходимости наличия у неё начала. Следовательно, Бог также должен иметь начало и причину. Вывод его из-под этого вывода является специальным требованием.</ref>
+* В некоторых формулировках [[космологический аргумент|космологического аргумента]], выдвигающегося в пользу существования Бога, ''всё'' требует наличия причины. Но затем сторонники аргумента создают особый случай, полагая, что сам Бог не нуждается в причине существования, и не могут обосновать своё исключение.<ref>Хотя в некоторых формулировках космологического аргумента говорится, что не всё требует причины, а только то, ''что начало существовать'' (имеет начало во времени). В таком случае отсутствие необходимости причины для Бога обосновывается апологетами тем, что он находится вне времени и поэтому никогда не начинал существовать (не имеет начала во времени). Однако и данное рассуждение также включает в себя специальное требование. Дело в том, что Бог объявляется разумным существом, а функционирование психики и разума, в частности, представляет собой последовательность сменяющих друг друга мыслей, идей, актов чувствования, принятия решений и т.д. Это подтверждается и Библией, где Бог гневается и разочаровывается – что предполагает несоответствие нынешних знаний предыдущим ожиданиям, т.е. изменение психического состояния во времени. Таким образом, психика Бога также представляет собой последовательность событий, а значит, на Бога распространяются все те же аргументы, которые апологеты приводят в пользу невозможности вечной причинно-следственной цепочки и необходимости наличия у неё начала. Следовательно, Бог также должен иметь начало и причину. Вывод его из-под этого вывода является специальным требованием.</ref>
-*Монотеисты являются атеистами относительно тысяч разных богов, придуманных человечеством за свою историю, но для одного бога почему-то делают исключение.
+* Монотеисты являются атеистами относительно тысяч разных богов, придуманных человечеством за свою историю, но для одного бога почему-то делают исключение.
-*Кажущаяся двоемыслием позиция некоторых политиков по отношению к [[:en:Drug|наркотикам]] или сексуальным проступкам. Например, алкоголь и табак полагаются допустимыми, а всё остальное — недопустимым, независимо от научных данных.
+* Кажущаяся двоемыслием позиция некоторых политиков по отношению к [[:en:Drug|наркотикам]] или сексуальным проступкам. Например, алкоголь и табак полагаются допустимыми, а всё остальное — недопустимым, независимо от научных данных.
-*Неприятие [[:en:Same-sex marriage|однополых браков]]. Допускаются любые браки, только не однополые (браки по расчёту, бездетные браки, свободные браки, недобровольные браки, браки взрослых людей с детьми и многожёнство в мусульманских странах, и так далее), хотя непонятно, чем, например, однополый брак хуже бездетного или заключённого под давлением родни против воли одного из супругов.
+* Неприятие [[:en:Same-sex marriage|однополых браков]]. Допускаются любые браки, только не однополые (браки по расчёту, бездетные браки, свободные браки, недобровольные браки, браки взрослых людей с детьми и многожёнство в мусульманских странах, и так далее), хотя непонятно, чем, например, однополый брак хуже бездетного или заключённого под давлением родни против воли одного из супругов.
-*Библейская мораль требует громадного числа ситуативных надстроек от [[:en:Biblical literalism|библейских буквалистов]], утверждающих, что единственным источником морали является [[Библия]]. Они с удовольствием следуют одним правилам (избегание геев), но не другим (продажа дочерей в рабство, забивание камнями непослушных детей, воздержание от употребления моллюсков) — несмотря на то, что Библия, которую они объявляют ''единственным'' источником своих моральных устоев, не указывает какие её части им разрешено игнорировать.
+* Библейская мораль требует громадного числа ситуативных надстроек от [[:en:Biblical literalism|библейских буквалистов]], утверждающих, что единственным источником морали является [[Библия]]. Они с удовольствием следуют одним правилам (избегание геев), но не другим (продажа дочерей в рабство, забивание камнями непослушных детей, воздержание от употребления моллюсков) — несмотря на то, что Библия, которую они объявляют ''единственным'' источником своих моральных устоев, не указывает какие её части им разрешено игнорировать.
-*Утверждение, что биология заведомо некомпетентна в вопросах психики, эмоций, чувств, разума и т.д., несмотря на то что это тоже свойства живых организмов.
+* Утверждение, что биология заведомо некомпетентна в вопросах психики, эмоций, чувств, разума и т.д., несмотря на то что это тоже свойства живых организмов.
* Неприятие биологической макроэволюции на том основании, что её никто не наблюдал и её нельзя воспроизвести, а все выводы – это лишь интерпретации косвенных "улик", хотя выводы криминалистики или истории, для которых справедливо всё то же самое, под сомнение не ставятся.
+=== Примеры обоснованных специальных требований ===
+* Правила дорожного движения запрещают движение на красный сигнал светофора и по полосе, предназначенной для встречного движения, но эти же правила не распространяются на МЧС, полицию и "Скорую".
+** Обоснование: ''обычный гражданский транспорт не выполняет таких срочных задач, как тушение пожара, задержание опасных преступников или доставление умирающего человека в реанимацию. Экстренные службы - особый случай.''
+* Весь груз, заказанный А, живущим на значительном расстоянии от места отгрузки, доставляется на поезде, за исключением одного ящика, отправляемого более дорогостоящим способом - самолётом.
+** Обоснование: ''отправленный авиалиниями ящик, в отличие от остальных, содержит груз, который должен храниться в специальных условиях, которые перевозчик не может обеспечить. Соответственно, в отличие от остальных ящиков, которые не испортятся за неделю езды на поезде, ящик со скоропортящимся грузом должен быть доставлен в считанные часы.''
+* Коллекционер Б известен тем, что покупает экспонаты только в идеальном состоянии, однако один экспонат он охотно приобрёл, несмотря на его очень плохой внешний вид.
+** Обоснование: ''рассматриваемый экспонат является настолько старым редким, что найти такой же в идеальном состоянии невозможно. Прочие элементы коллекции Б распространены намного шире, и раздобыть подобные им в хорошей сохранности не составит труда''
+
==См. также==
*[[:en:Exception that proves the rule|Исключение подтверждает правило]]
*[[:en:Hypocrisy|Лицемерие]]
' |
Новый размер страницы (new_size) | 12798 |
Старый размер страницы (old_size) | 10196 |
Добавленные строки (added_lines) | [
0 => '* В некоторых формулировках [[космологический аргумент|космологического аргумента]], выдвигающегося в пользу существования Бога, ''всё'' требует наличия причины. Но затем сторонники аргумента создают особый случай, полагая, что сам Бог не нуждается в причине существования, и не могут обосновать своё исключение.<ref>Хотя в некоторых формулировках космологического аргумента говорится, что не всё требует причины, а только то, ''что начало существовать'' (имеет начало во времени). В таком случае отсутствие необходимости причины для Бога обосновывается апологетами тем, что он находится вне времени и поэтому никогда не начинал существовать (не имеет начала во времени). Однако и данное рассуждение также включает в себя специальное требование. Дело в том, что Бог объявляется разумным существом, а функционирование психики и разума, в частности, представляет собой последовательность сменяющих друг друга мыслей, идей, актов чувствования, принятия решений и т.д. Это подтверждается и Библией, где Бог гневается и разочаровывается – что предполагает несоответствие нынешних знаний предыдущим ожиданиям, т.е. изменение психического состояния во времени. Таким образом, психика Бога также представляет собой последовательность событий, а значит, на Бога распространяются все те же аргументы, которые апологеты приводят в пользу невозможности вечной причинно-следственной цепочки и необходимости наличия у неё начала. Следовательно, Бог также должен иметь начало и причину. Вывод его из-под этого вывода является специальным требованием.</ref>',
1 => '* Монотеисты являются атеистами относительно тысяч разных богов, придуманных человечеством за свою историю, но для одного бога почему-то делают исключение.',
2 => '* Кажущаяся двоемыслием позиция некоторых политиков по отношению к [[:en:Drug|наркотикам]] или сексуальным проступкам. Например, алкоголь и табак полагаются допустимыми, а всё остальное — недопустимым, независимо от научных данных.',
3 => '* Неприятие [[:en:Same-sex marriage|однополых браков]]. Допускаются любые браки, только не однополые (браки по расчёту, бездетные браки, свободные браки, недобровольные браки, браки взрослых людей с детьми и многожёнство в мусульманских странах, и так далее), хотя непонятно, чем, например, однополый брак хуже бездетного или заключённого под давлением родни против воли одного из супругов.',
4 => '* Библейская мораль требует громадного числа ситуативных надстроек от [[:en:Biblical literalism|библейских буквалистов]], утверждающих, что единственным источником морали является [[Библия]]. Они с удовольствием следуют одним правилам (избегание геев), но не другим (продажа дочерей в рабство, забивание камнями непослушных детей, воздержание от употребления моллюсков) — несмотря на то, что Библия, которую они объявляют ''единственным'' источником своих моральных устоев, не указывает какие её части им разрешено игнорировать.',
5 => '* Утверждение, что биология заведомо некомпетентна в вопросах психики, эмоций, чувств, разума и т.д., несмотря на то что это тоже свойства живых организмов.',
6 => '=== Примеры обоснованных специальных требований ===',
7 => '* Правила дорожного движения запрещают движение на красный сигнал светофора и по полосе, предназначенной для встречного движения, но эти же правила не распространяются на МЧС, полицию и "Скорую".',
8 => '** Обоснование: ''обычный гражданский транспорт не выполняет таких срочных задач, как тушение пожара, задержание опасных преступников или доставление умирающего человека в реанимацию. Экстренные службы - особый случай.''',
9 => '* Весь груз, заказанный А, живущим на значительном расстоянии от места отгрузки, доставляется на поезде, за исключением одного ящика, отправляемого более дорогостоящим способом - самолётом.',
10 => '** Обоснование: ''отправленный авиалиниями ящик, в отличие от остальных, содержит груз, который должен храниться в специальных условиях, которые перевозчик не может обеспечить. Соответственно, в отличие от остальных ящиков, которые не испортятся за неделю езды на поезде, ящик со скоропортящимся грузом должен быть доставлен в считанные часы.''',
11 => '* Коллекционер Б известен тем, что покупает экспонаты только в идеальном состоянии, однако один экспонат он охотно приобрёл, несмотря на его очень плохой внешний вид.',
12 => '** Обоснование: ''рассматриваемый экспонат является настолько старым редким, что найти такой же в идеальном состоянии невозможно. Прочие элементы коллекции Б распространены намного шире, и раздобыть подобные им в хорошей сохранности не составит труда''',
13 => ''
] |
Удалённые строки (removed_lines) | [
0 => '*В некоторых формулировках [[космологический аргумент|космологического аргумента]], выдвигающегося в пользу существования Бога, ''всё'' требует наличия причины. Но затем сторонники аргумента создают особый случай, полагая, что сам Бог не нуждается в причине существования, и не могут обосновать своё исключение.<ref>Хотя в некоторых формулировках космологического аргумента говорится, что не всё требует причины, а только то, ''что начало существовать'' (имеет начало во времени). В таком случае отсутствие необходимости причины для Бога обосновывается апологетами тем, что он находится вне времени и поэтому никогда не начинал существовать (не имеет начала во времени). Однако и данное рассуждение также включает в себя специальное требование. Дело в том, что Бог объявляется разумным существом, а функционирование психики и разума, в частности, представляет собой последовательность сменяющих друг друга мыслей, идей, актов чувствования, принятия решений и т.д. Это подтверждается и Библией, где Бог гневается и разочаровывается – что предполагает несоответствие нынешних знаний предыдущим ожиданиям, т.е. изменение психического состояния во времени. Таким образом, психика Бога также представляет собой последовательность событий, а значит, на Бога распространяются все те же аргументы, которые апологеты приводят в пользу невозможности вечной причинно-следственной цепочки и необходимости наличия у неё начала. Следовательно, Бог также должен иметь начало и причину. Вывод его из-под этого вывода является специальным требованием.</ref>',
1 => '*Монотеисты являются атеистами относительно тысяч разных богов, придуманных человечеством за свою историю, но для одного бога почему-то делают исключение.',
2 => '*Кажущаяся двоемыслием позиция некоторых политиков по отношению к [[:en:Drug|наркотикам]] или сексуальным проступкам. Например, алкоголь и табак полагаются допустимыми, а всё остальное — недопустимым, независимо от научных данных.',
3 => '*Неприятие [[:en:Same-sex marriage|однополых браков]]. Допускаются любые браки, только не однополые (браки по расчёту, бездетные браки, свободные браки, недобровольные браки, браки взрослых людей с детьми и многожёнство в мусульманских странах, и так далее), хотя непонятно, чем, например, однополый брак хуже бездетного или заключённого под давлением родни против воли одного из супругов.',
4 => '*Библейская мораль требует громадного числа ситуативных надстроек от [[:en:Biblical literalism|библейских буквалистов]], утверждающих, что единственным источником морали является [[Библия]]. Они с удовольствием следуют одним правилам (избегание геев), но не другим (продажа дочерей в рабство, забивание камнями непослушных детей, воздержание от употребления моллюсков) — несмотря на то, что Библия, которую они объявляют ''единственным'' источником своих моральных устоев, не указывает какие её части им разрешено игнорировать.',
5 => '*Утверждение, что биология заведомо некомпетентна в вопросах психики, эмоций, чувств, разума и т.д., несмотря на то что это тоже свойства живых организмов.'
] |
Unix-время изменения (timestamp) | 1641396923 |