Подтверждение консеквента

Материал из РациоВики
(перенаправлено с «Подтверждение следствием»)
Перейти к: навигация, поиск

Подтверждение следствием это логическая ошибка, состоящая в использовании истинности следствия заявления как подтверждение истинности самого заявления.

Формулировка ошибки[править]

  1. Если А верно, то Б верно.
  2. Б верно.
  3. Следовательно, А верно.

Такой вывод неверен даже когда п.1 и п.2 верны, так как не указано что Б может быть верным только в случае верности А. Из этого следует, что другие факторы могли вызвать Б, в то время как А не верно.

Примеры употребления[править]

  1. Если я съем целую тарелку борща, я буду сыт.
  2. Я сейчас сыт.
  3. Следовательно, я только что съел целую тарелку борща.

Данная логическая цепочка неверна, потому что можно быть сытым не только из-за борща.

  1. Библия учит нас, что Бог дал людям моральные устои.
  2. У людей есть моральные устои.
  3. Следовательно, Библия верна и Бог есть.

Иногда подобное мышление выглядит на первый взгляд убедительно, как в примере:

  1. Когда у меня грипп, у меня болит горло.
  2. У меня болит горло.
  3. Следовательно, у меня грипп.

Однако грипп — не единственная возможная причина боли в горле, ею может оказаться ангина или простуда.

Встречается также ещё один, намного менее явный, вариант этой ошибки:

Петя: Все христиане хорошие люди.
Вася: Это не так, у меня дядя хороший человек и он не христианин.

Здесь Вася, пытаясь опровергнуть заявление Пети, неосознанно подразумевает, что заявление Пети утверждает "если ты хороший человек, то ты христианин". Однако это неверный аргумент, так как заявление Пети ничего не говорит о нехристианах. Правильным опровержением был бы привод в качестве примера христианина, который не является хорошим человеком. А если бы Петя в ответ на это заявил, что все истинные христиане являются хорошими людьми, это уже было бы ошибкой ненастоящий шотландец с его стороны.

В юмористической форме ошибка подтверждение консеквента описана в повести Джерома К. Джерома "Трое в лодке, не считая собаки":

«Но вернемся к вышеупомянутой рекламе пилюль. В данном случае у меня были все признаки болезни печени (в этом нельзя было ошибиться), включая главный симптом: "апатия и непреодолимое отвращение ко всякого рода труду". Как меня мучил этот недуг — невозможно описать. Я страдал им с колыбели. С тех пор как я пошёл в школу, болезнь не отпускала меня почти ни на один день. Мои близкие не знали тогда, что у меня больная печень. Теперь медицина сделала большие успехи, но тогда все это сваливали на лень. — "Как? Ты все еще валяешься в постели, ленивый чертёнок! Живо вставай да займись делом!" — говорили мне, не догадываясь, конечно, что все дело в печени. И они не давали мне пилюль — они давали мне подзатыльники. И как это ни удивительно, подзатыльники часто меня вылечивали, во всяком случае — на время. Да что там говорить, один тогдашний подзатыльник сильнее действовал на мою печень и больше способствовал ускорению движений и незамедлительному выполнению всех дел, которые надлежало выполнить, чем целая коробка пилюль в настоящее время. Видите ли, нередко простые домашние средства более радикальны, чем всякие дорогие лекарства».

Ошибка в данном случае присутствует в следующей цепочке рассуждений персонажа:

  1. При больной печени у человека возникает апатия и лень.
  2. У меня наблюдаются апатия и лень.
  3. Следовательно, у меня больная печень.

См. также[править]