Обучение недостаткам

Заявление CA402:

Учащиеся должны в равной степени быть ознакомлены с недостатками теории. Это является разновидностью обучения альтернативам, но, в сущности, не требует рассмотрения конкретных альтернатив, а лишь предполагает изучение недостатков эволюции; следовательно, существенная часть споров о креационизме и разумном замысле будет обойдена. При рецензировании школьных учебников в Техасе (США) это было воспринято как стратегию креационистов, где законы штата толкуются как требующие обучать недостаткам эволюции, путём высказывания во время свидетельствования, что "это не относится к ID и креационизму".

Из [1]: «Основные знания и навыки штата Техас являются принципами и навыками, необходимыми к изучению школьниками от детского сада до старшей средней школы. Относящийся к естественным наукам TEKS включает положение 3А. Согласно с этим положением, изучающие биологию ученики старшей школы, как ожидается, должны "анализировать, проверять и критиковать научные объяснения, включая гипотезы и теории, как их слабые, так и сильные стороны, используя научные факты и информацию."»

Источник

• Texas textbooks
• Testimony record of hearings on the point in Texas in September 2003 [2]

Ответы

1. Доктор Алан Гишлик предоставил один из наиболее сильных ответов в своём предсказании: «Если эти имевшие место примеры — о которых был бесконечный разговор вчера — являются настолько ошибочными, насколько это утверждается некоторыми критиками, то почему они не требуют их устранения? Вместо этого они предлагают оставить их на месте, а потом критиковать их, "Ну, мы только что обучили вас данному материалу, а теперь мы покажем, что он ошибочен."»
2. Преподавание недостатков приводит к вопросу о том, "что является недостатком?": любое утверждение, сделанное произвольным человеком; утверждение сторонника альтернативной теории; утверждение, источником которого может быть лишь наука ввиду наличия рецензирования. Поскольку возражения в отношении школьных учебников штата Техас были всецело инициированы Discovery Institute, естественно, что "недостатки", которые предлагались ко включению, были бы от концепции разумного замысла. Таким образом, вместо ID как альтернативы, концепция становится "недостатком" эволюции.
3. Данный аргумент содержит неявное предположение, что такие недостатки имеются. Но данный аргумент содержит несоответствие, что если имеются фактические ошибки в учебниках (как это предполагается), тогда почему бы не исправить их, а не констатировать о "слабостях". За пределами общественного контроля и в значительной степени вне поля зрения любого рецензирования, "Исследовательский институт" (Discovery Institute) с помощью связей на SBOE (образовательный совет штата) сделал попытку запугать издателей учебником с целью включения ID.
4. Данная позиция является очень удобной для рекламы, поскольку любая школа, нацеленная преподавать лишь недостатки теории, была бы в состоянии излагать креационизм в полном объёме, в то время как другие, более научные теории были бы представлены загадочными и путанными, в связи с существенными частями, которые не попали бы в рассмотрение, не смотря на имеющиеся доказанные факты.
5. добавить ещё ответы.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

• Подмена понятий (разногласия не означают разногласия между учёными).
• добавить логические ошибки

См. также

• Почему креационизм не является научной теорией?

Внешние ссылки

• Страница ЭвоВики данного заявления [3].
• The full archive of materials [4] (search in page for '2003')
• Хорошее общее описание проблемы: [5]
• Движение Texas Citizens for Science помогает организовать усилия для борьбы с этой атакой.

Дальнейшее чтение

• Scott, E.C. and G. Branch, 2003 (July 24). Evolution: what's wrong with 'teaching the controversy'. Trends in Ecology and Evolution 143 (in press).

Связанные заявления

Смежные заявления

• CA401. Аргумент часто задаваемых вопросов
• CA040. Справедливо уделять эволюции и креационизму равное время
• CA041. Обучение альтернативам