Обсуждение:Неверие требует ещё большей веры

1. «Вера — это принятие истинности утверждения, несмотря на наличие опровергающих данных.» — не вполне согласен с этим определением. Потому что человек может:

• по неким причинам не знать о конкретных данных, опровергающих предмет веры,
• быть не согласным с этими данными по некоторым причинам, считая, что у него есть серьёзные доводы «против»;
• не вполне понимать эти данные ввиду их сложности или по иным причинам.

Так что определение, на мой взгляд, должно иметь поправки на этот счёт. Писал изначальный текст не я, так что не знаю, править ли самому по своему усмотрению. Плюс, это может быть и лишним усложнением (а может и не быть). Поэтому пишу сюда.

2. «Однако, отсутствие доказательств существования чего-либо является доказательством отсутствия» — а разве это не аргумент к незнанию? Я признаю, что отсутствие пруфов, особенно с учётом времени, за которое можно было их найти, является серьёзным поводом сомневаться, но едва ли — однозначно отрицать. T-killer (обсуждение) 01:06, 8 июля 2019 (UTC)