Обсуждение:Научная теория

Материал из РациоВики
Перейти к: навигация, поиск

Теории станут законами[править]

Через приблизительно 2000 лет, когда будет изучено вообще все про эволюцию, улучшить ничего уже будет нельзя (даже сейчас "улучшения" могут быть только в деталях). Истина (у меня на руке пять пальцев) существует. И никакой принципиальной разницы между этим и научными теориями нет. Разница только количественная.

Интерпретировать можно по-разному, но правильная интерпретация только одна. И наука эту, единственно правильною, интерпретацию позволяет установить. При большом количестве доказательств теория/интерпретация становится фактом/законом. 1)Машина едет (наблюдение). 2)Машина едет в следствии работы двигателя. (построение теории/интерпретации). 3)Если выключить двигатель машина остановится (предсказание). 4) Эксперимент. 5)Повторяем эксперимент (воспроизводимость). Проделываем эту процедуру много раз с разными предсказаниями и экспериментами, учитываем всякие поправки (типа наклона поверхности и т. д.) и получаем 99.999...% точность. Теория стала фактом. Никакой принципиальной разницы между этим и научными теориями нет. Разница только количественная. Исключение это "теория всего" потому, что масштаб можно уменьшать/увеличивать бесконечно (по логике вещей), значит абсолютной точности нам не видать. Я пнул мяч, и он покатился из точки А в точку В. Ветер подул, и мяч покатился из точки А в точку В. Разные причины порождают одни и те же следствия. Это означают, что "демон Лапласа" не способен увидеть прошлое и вряд ли сможет предсказать будущее (может быть только чуть-чуть). Но локальные теории конечны в своем развитии. Их точность можно улучшить только другими теориями. Но в основном практической ценности от такой дотошной точности нет.

Разные подходы это не разные интерпретации/теории. Можно взять разные точки отсчета, но суть от этого не изменится. Нейрофизиология и психология (та которая научна) это два разных подхода, которые уже начали соединяться в одну большую науку/теорию.

Копенгагенская интерпретация вообще не научна. Просто утверждают, что частицы ведут себе случайным образом. И как это фальсифицировать? Это можно сравнить с поведением газов - они хорошо описываются вероятностями, но в основе лежит хоть и обширная, но вполне детерминированная система. Просто тупая теория вероятности и нечего более. Можно ранять со стола хлеб с маслом и выяснить, что вероятность упасть вниз маслом больше. Означает ли это, что хлеб подает так случайным образом? Нет, на него действуют определенные физические законы. Да таким образом можно "объяснить" вообще все. Нах.й причины, их нет. У нас теперь есть только вероятности. Чтобы эта богомерзкая копенгагенская интерпретация работала, нужно признать, что частица не обалдеет определенным положением и импульсом без измерения и отрицать причинно-следственные связи. Еще есть, например, теория волны-пилота, которая не противоречит здравому смыслу и согласуется с наблюдениями.