Обсуждение:Беспричинная причина

Материал из РациоВики
Перейти к: навигация, поиск

Безначальность причинно-следственных систем невозможна.

Доказательство:

В причинно-следственной системе существование любого произвольного следствия, обусловлено существованием причины, которая сама: либо беспричинна, либо также является следствием (имеет причину), что эквивалентно тому, что существование любого произвольного следствия, обеспечивается существованием ВСЕХ предшествующих причин и следствий. Отсутствие начала у причинно-следственной системы означает, что у любого произвольного следствия число ВСЕХ предшествующих ему причин и следствий бесконечно большое. Бесконечно большое число невозможно, поэтому невозможна безначальная причинно-следственная система.

Часто защитники "Бога" пытаются применить это обстоятельство для доказательства бытия "Бога". Но ниже я покажу, что "Бог" не вполне вписывается в свойства, которыми должна логично обладать первопричина.

Итак...

Думаю, все согласятся, что причинно-следственная цепочка не может быть безначальной? Подумаем о причинно-следственной цепочке нашей вселенной до ее начала... Согласитесь, что начало должно быть ничем не обусловлено. Т.е. просто быть таковым как оно есть безусловно и без вариантов. Помыслим некий набор самосущий законов? Соответствует ли он требованиям к первопричине? Вполне. Можно ли было бы набор самосущий законов назвать началом причинно-следственной цепочки нашей вселенной? Можно. Разве нет? А может все таки "Бог"? Попробуем допустить, что это правда... Итак - начало причинно-следственной цепочки нашей вселенной "Бог". Но начало ли? Про него говорят что "Он создал законы нашей вселенной". Имеем действие. Может оно ничем не обусловлено? Тогда зачем "Богу" разум? Нет. Это действие имеет причиной замысел в разуме "Бога". Ок. Может этот замысел ничем не обусловлен? Но разве можно его тогда замыслом назвать? Нет. Замысел тоже имеет обусловленность... Но чем же обусловлен замысел "Бога"? Внешних обстоятельств у него нет... Значит замысел "Бога" обусловлен исключительно его собственными качествами? Итак. Может качества "Бога" ничем не обусловлены? В голову не приходит ничего, чем бы их можно было обусловить (ну кроме человеческих представлений о них, но нам ведь это не подходит. Не мы же обуславливаем качества "Бога" своими представлениями). Итак. Качества "Бога" и есть то безусловное и без вариантов начало для всей цепочки. Постойте. А чем же "качества Бога" существенно отличаются от понятия "самосущих и неизменных базовых законов"? Лично я большой разницы не вижу. Итак. Предположив "Бога" мы лишь дополнили цепочку, усложнили гипотезу и в итоге опять пришли к тому же самому в качестве ее непосредственного начала.

Не знаю как это все корректнее оформить и где в каком месте данной энциклопедии это опубликовать. Поэтому выношу на обсуждение. -- dimosbar@gmail.com