Лицемерие

Лицемерие — термин морали, обозначающий оправдание или сокрытие аморальных убеждений, действий или намерений с помощью высокоморальных мотивов и обоснований. Будучи как намеренным, так и неосознанным, лицемерие является одним из самых осуждаемых грехов в самых разных моральных системах, так как позволяет нарушать моральные нормы, формально оставаясь в их границах. Хотя лицемерие прежде всего является вопросом этики, оно также является основной множества когнитивных искажений там, где проблемы морали не позволяют сохранять мышление или аргументацию в рамках логики.

Препарирование

Как и любый вопрос морали, лицемерие может принимать самые разные формы и иметь самые разные причины. В своих трудах, американский психолог Леон Фестингер выделял "моральную слабость", "двуличие", а также более комплексный вопрос фундаментальной ошибки атрибуции, в отличии от первых двух больше встречающейся в виде неосознанной логической ошибки. Отдельно также следует выделить лицемерие как инструмент демагогии и софистики, когда несоответствие убеждений и действий заявляется прямо, однако, снабжается ситуативными надстройками вроде "цель оправдывает средства" или "ненастоящей шотландец".

• Моральная слабость — лицемерие, появившееся вследствие недостаточной твёрдости в отстаивании собственных убеждений. Формально самая слабая и "терпимая" форма явления, так как всё ещё может предполагать искреннюю веру в сами убеждения при отсутствии реальной двуличности. Наиболее известной формой такого лицемерия является "культурное лицемерие" или конформизм, заключающееся в том, что человек поддерживает общественное мнение или вкусы не потому, что ему это нравится, а потому что он боится осуждения или даже травли при отстаивании более близкой, но менее распространённой позиции.
• Двуличие, также моральный обман — показное следование или требование придерживаться каких-либо убеждений при отсутствии соблюдения или веры в них самим. В то время как предыдущая форма в основном возникает из-за вызванной слабостью духа неискренности, лицемерие такого типа строится на намеренной неискренности ради получения какой-либо выгоды. Ярким примером такого лицемерия можно назвать популизм и любое демонстративное обращение к разной аудитории только для того, чтобы заручиться её поддержкой, а впоследствии раз и навсегда о них забыть.
• Фундаментальная ошибка атрибуции, двойные стандарты или готтентотская мораль — лицемерие, вызванное когнитивным искажением "свой-чужой" и, как следствие, различной оценки одного и того же действия или человека. Является составной частью целой кучи логических ошибок, возникших из-за несоответствия объективной оценки произошедшего моральным ориентирам человека. Наиболее классическим примером можно назвать афоризм "для кого террорист, а для кого — борец за свободу" Джерольда Сеймура, описывающей как двойные стандарты в международных конфликтах, так и сложность каких-либо объективных оценок в политике вообще. В советской и современной русской культуре это также известно как дихотомия "у нас – разведчики, у них – шпионы", демонстрирующей термин на примере Холодной Войны.
• Двоемыслие — лицемерие, возникшее в качестве намеренной сделки с совестью и использования взаимоисключающих параграфов в личных целях. Например, классический тезис "цель оправдывает средства", обосновывающий противоречащие убеждениям человека поступки во благо этим убеждениям. Главное отличие такого вида лицемерия в том, что его аморальна суть не только не отрицается, но и получает "рациональное" оправдание как возможных действий или намерений.

Примеры

• Как бы странно это не звучало, лицемерие веками помогало человечеству сохранить относительную свободу личности во времена жёсткого господства той или иной идеологии. Например, во время Галантного Века люди смотрели сквозь пальцы на гомосексуальные связи дворян при условии наличия у них официальных супругов и потомства. С другой стороны, аморальное с точки зрения христианства ростовщичество смогло пережить крайне религиозные средние века и в дальнейшим эволюционировать в банковское дело не в последнюю очередь благодаря тому, что взятие денег в долг у евреев как нехристиан формально не подпадало под запрещённую церковью деятельность, а финансирование военных компаний знаменитыми итальянскими банками было вынужденной и, тем самым, "оправданной" мерой. В таком же ключе оправдывались близкородственные браки или желание заключить новый брак, так как стоящая более высоко необходимость продолжить род и получить наследника мужского пола позволяла обойти христианские запреты на кровосмешение и не связанный с супружеской изменой развод.
• Своеобразной комбинацией двойных стандартов и двоемыслия может быть названо такое явление как "моральное равенство" – отрицание какого-либо морального сравнения двух сторон в конфликте с последующим субъективным разделением их на чёрное и белое. Данная концепция получила широкое распространение в США времён Холодной Войны, где она использовалось в качестве одного из аргументов в пользу рассматривания войны как конфликта между Добром (США) и злом (СССР).
• В начале 21-го века в США развернулись бурные дискуссии вокруг такого явления как "позитивная дискриминация", которое после ряда характерных скандалов всё чаще стало получать обвинения в двойных стандартах и фактическом зеркаливании старой "классической" дискриминации. Например, в городе Нью-Хейвен одно пожарное депо около 6 лет не могло добиться отмены отказа в повышении только из-за того, что в сдавшей экзамен команде пожарных не было представителей расовых меньшинств. Другой скандал разразился в конце 2010-х годов, когда выяснилось, что некоторые отделы Google имели запрет нанимать на работу белых работников из-за страха потерять расовое разнообразие рабочего коллектива. Не лишним будет отметить, хотя позиция Google нашла своих сторонников с "обоснованными" оправданиями данной политики, она долгое время держалась в полном секрете. То есть, несмотря на последующие попытки оправдать данные действия как морально допустимые, сама компания считала их достаточно нежелательными для своего образа, чтобы придерживаться их открыто, тем самым практически расписываясь в собственном согласии с лицемерным характером своей политики.