Какова ваша квалификация?

“”Ты кто такой? Давай, до свидания!

— Братья Интигам и Эхтирам Рустамовы

Аргумент от степени квалификации (AC305) и производные от него тезисы, затрагивающие понятия «опыт», «известность» и «авторитет», являют собой частный случай логической ошибки «Отравление источника», одновременно с этим являясь инверсией другой ошибки под названием «Аргумент к авторитету», и утверждают, что всякий, у кого нет достаточного образования в конкретной предметной области, не может дискутировать о ней вовсе.

Нота Бене: в данной статье рассматривается только обращение к квалификации человека при теоретической дискуссии о чём-либо. Отстранение же от требующей предварительного обучения практической деятельности, произошедшее по причине отсутствия квалификации у отстраняемой персоналии, логической ошибкой ни в коем случае не является и в статье не рассматривается.

Контрапологетика

1) Факт корректности информации не требует того, чтобы высказывающий её человек был экспертом либо обладал популярностью ввиду того, что положение вещей в объективной реальности не привязано к квалификации конкретной персоналии. Иными словами, если человек выдвинул тезис и в соответствии с правилом бремени доказательства доказал оный конкретными и проверяемыми фактами так, что разумных сомнений в его истинности не осталось, опровергнуть сказанное можно только аналогично опирающейся на вновь полученные факты контраргументацией, ведь указание на недостаточную квалификацию никак не опровергнет приведённые факты.

2) Также разумно задать собеседнику вопрос о его собственной квалификации в обсуждаемой области: очень маловероятно, что действительно квалифицированный человек заместо собственных глубоких познаний приведёт в качестве аргумента банальную придирку к квалификации оппонента. После (не)получения закономерного ответа уместно заметить, что если допустить верность утверждения собеседника, то получится, что все его слова, а как следствие — и сам аргумент про недостаточность квалификации, также станут по определению не соответствующими действительности; после чего останется только посоветовать ему не быть столь категоричным.

Примечание: Дискуссии на богословские темы также подчиняются данному правилу ввиду того, что богословие преподаётся в ВУЗах по направлению подготовки 48.03.01 «Теология» на бакалаврском уровне; и свидетельством о квалификации в данной области является диплом о получении соответствующего образования, а не фраза «я изучил [название священной книги]».

3) Наконец, если обсуждается нечто само собой разумеющееся, необходимо отметить, что констатация очевидного априори находится вне разумных сомнений независимо от того, кто именно выдвинул это утверждение. Если это было бы не так, то следующие утверждения были бы абсолютно верными:

• Без осмотра нейрохирургом нельзя утверждать, что жжение на коже — результат недавнего контакта с крапивой.
• Без вмешательства шеф-повара невозможно определить, что покрытый плесенью хлеб несъедобен.
• Только автомеханик высшего разряда сможет точно установить, что автомобиль не заводится вследствие отсутствия в баке топлива.

Логические ошибки

• Отравление источника («Вы — не авторитет, значит ваше мнение неверно»).
• Инвертированный аргумент к авторитету («Вы — не авторитет, значит ваше мнение неверно»).
• Двойные стандарты («Я также не имею соответствующего образования, но в отличие от вас могу позволить себе дискутировать на данную тему»).

Ссылки

• Страница аргумента на Iron Chariots [1]

Связанные аргументы

Смежные аргументы

• AB310. Бога нельзя определить
• AB315. Наука не может прикоснуться к Богу
• AB320. Докажите, что Бога нет
• AB325. Ваша истина — это не обязательно моя истина
• AB330. Религия является особым знанием
• AB335. Вера — это достоинство
• AB340. Аргумент к солипсизму