Закон По

Закон По гласит:

“”Без смайлов либо другого явного обозначения юмора невозможно создать пародию на фундаментализм, которую кто-либо не принял бы за искреннее убеждение

Одна из возможных иллюстраций принципов действия закона По

Закон По — это положение, согласно которому трудно, если не невозможно, отличить пародию на религиозный либо иной фундаментализм от высказываний его истинных сторонников, поскольку и то, и другое звучит одинаково странно. Например, некоторые консерваторы считают радикального гомофоба Фреда Фелпса "хорошо прикрытым либералом", пытающимся дискредитировать умеренных гомофобов.

История

Закон По впервые был сформулирован Натаном По в августе 2005 года. Этот закон появился на форумах "Эволюция и креационизм" сайта Christianforums.com. Как и на большинстве подобных сайтов, здесь имелось большое количество пародирующих креационизм сообщений, и после этих пародийных сообщений, обычно, хотя бы один пользователь инициирует флейм (серию гневных и оскорбительных личных выпадов), думая, что сообщения были без шуток. Натан По резюмировал данную ситуацию в своей первоначальной формулировке закона:

“”Без смайлов либо другого явного обозначения юмора невозможно пародировать креациониста так, чтобы кто-либо не принял бы эту пародию за подлинное сообщение.

Закон прижился и, затем, стал медленно распространяться в качестве интернет-мема. Со временем он был обобщён со включением в него не только пародий на креационистов, но и пародий на радикальные идеологии вообще, будь то религиозные, политические либо вовсе своеобразные.

Предыстория

Хотя версия Натана По приобрела наибольшую популярность, имеются также два более ранние высказывания сходной идеи, оставленные в Usenet ещё давно.

• Джерри Шварц в 1983 сказал: «Если вы представите сатиру без этого символа (смайла), не зависимо от очевидности этой сатиры для вас, не удивляйтесь, если люди воспримут её серьёзно».
• Алан Морган в 2001 сказал: «Любой достаточно опытный тролль неотличим от подлинного фрика».

Распространение понятия

Изначально закон лишь провозглашал, что кто-то примет пародию фундаментализма за чистую монету: что если кто-то написал саркастический комментарий, что эволюция — обман, поскольку "от птиц не родится обезьяна", тогда имелась значительная вероятность того, что кто-то другой воспримет шутку всерьёз и объяснит, почему автор сообщения не прав (не менее курьёзно то, что крокодило-утка изначально была придумана креационистами на полном серьёзе). Тем не менее, использование термина расширялось, и ныне слово "По" (в большей мере, в англоязычной среде) является синонимом любой пародии в интернете. В сущности, понятие развилось, включив в себя три сходные, но разные понятия:

1. Изначальная идея, что по крайней мере один человек спутает пародийное сообщение с искренними убеждениями.
2. Что никто не сможет отличить множество примеров пародийных сообщений от предмета пародирования.
3. Что все те, кто не попали под влияние фундаментализма, спутают истинные проявления фундаментализма с пародией на него.

Например, закон По применим не только к радикальному фундаментализму, но и к радикальному либерализму, радикальной щедрости, радикальному фанатизму, радикальному энвайронментализму или даже радикальной любви. Наиболее вероятной причиной такого расширения употребления является тенденция людей называть "законом По" (см. ниже в пункте "Использование") любую пафосную речь фундаменталистов даже в случаях, когда впоследствии следует отрицание пародийности. Через некоторое время, когда многие искренние сообщения были названы "законом По", либо когда так была названа каждая пародия, понятие стало шире. Тем не менее, общепринятое применение не изменилось под влиянием расширенного использования, и настоящий фундаменталист закона По может возражать против его применения за пределами оригинального значения (с другой стороны, само это возражение также может быть пародировано).

Следствие По

“”Фундаментализм не может совершить никакого действия, которое не было бы кем-то принято за пародию

Главное следствие из закона По обращается к обратному явлению, состоящему в том, что речь фундаменталиста является настолько невероятной, что неискушённые слушатели будут искренне считать, что фундаменталист представляет пародию своих убеждений. Такое явление не является беспрецедентным — Рэй Комфорт ныне использует свой аргумент банана, высмеивая разумный замысел (утверждая, что он всегда был сатиричным). Следствие По впервые отмечено в Urban Dictionary ("Урбанистический словарь") в июле 2008 года. Данное следствие особенно применимо к случаю, когда некто со свойственным ему рациональным мышлением узнаёт о законе По, и начинает считать, что все радикальные взгляды наверняка являются пародиями.

Парадокс По

Парадокс По — это ещё одно следствие из закона По, возникающее при нездоровой паранойе. Он гласит:

“”Для любой группы фундаменталистов существует парадокс при принятии нового члена (либо идеи), который может им показаться смешным, и он рискует быть отвергнутым как пародист (либо пародия)

Термин впервые был использован участником РациоВики и ныне популярным блоггером The Lay Scientist при описании явного парадокса в управлении правами на Консервапедии:

«Любой новый участник проекта Консервапедии, кто не в должной мере консервативен, подлежит изгнанию. Однако, любой новый участник, консервативный настолько, насколько они, оказывается перед серьёзной угрозой быть названным пародистом, и также быть изгнанным. Не является ли это первым живым примером парадокса По?»

Экспериментальная проверка

Ле Марре, Лэндревил и Бим, исследователи подразделения связи Университета Огайо, обнаружили подтверждения закона По в исследовании, опубликованном в 2009 году. Они измеряли относительные консервативные и либеральные политические взгляды 332 человек. Затем участники исследования просмотрели (сатирическое) видео Истории Колберта, телешоу с пародией на комментаторов консервативных новостных шоу наподобие Фактора О'Рейли, и вещание на кабельном телеканале Comedy Central. Исследователи обнаружили, что относительно консервативные люди их исследования указывали, что звезда шоу, Стивен Колберт, в действительности, демонстрировал неуважение к либералам, скрыто высказывая своё истинное позитивное отношение к консервативным взглядам. Либералы, просмотрев видео, склонялись к тому, что данная его работа была реальной пародией, не считая, что Колберт высказывал свои истинные политические убеждения. Любопытно, что либеральные и консервативные зрители исследования сочли Колберта достаточно смешным (без статистической значимости). Хотя это не была прямая и преднамеренная проверка закона По, полученные результаты прекрасно укладываются в предсказания этого закона.

Использование

В научных и скептических сообществах (преимущественно, в англоязычной среде) на веб-2.0 термин используется достаточно широко. Многие блоги, форумы и вики часто будут иметь дело с разного толка фриками. Достаточно типично его использование можно встретить после пафосных фундаменталистских речей в соответствующих темах, в которых многие в ответ спешат написать "Здесь работает закон По". Первый, обнаруживший "действие закона", может впоследствии похвастаться этим. Упоминание закона также повсеместно проводится в отношении к крайне сомнительным речам путём комментирования "Закон По снова в действии" либо просто "Закон По".

Вне веб 2.0 закон менее известен и употребим. Статья Википедии о законе По удалялась дважды , однако она появилась в списке именных законов после упоминания в статье издания Дейли Телеграф. По состоянию на январь 2013 статья была воссоздана в третий раз, и пока не была удалена.

См. также

• Список примеров закона По
• Научный креаистонизм

Внешние ссылки

• Место, где грань между мнением и сатирой становится размытой
• Ирония сатиры — Политическая идеология и мотивация видеть то, что хочется в "Историях Колберта"
• Страница TV Tropes о законе По