Федеральный закон США (поправка Санторума) поддерживает изучение альтернатив

Материал из РациоВики
Перейти к: навигация, поиск

Заявление CA041.1:[править]

Поправка Санторума, принятая Сенатом США и утверждённая на конференции комитета в законопроекте "Ни одного отстающего ребёнка", предоставляет законные основания той идеи, что в научное образование в школе следует включить изучение альтернатив эволюции.

Источник[править]

  • Santorum, Rick, 2002 (March 14) Washington Times.

Ответы[править]

  1. Поскольку поправка Санторума на деле не является частью федерального закона, данное утверждение просто неверно.
  2. Законодательная поддержка не означает, что теория имеет научное значение.
  3. Законодательная поддержка не означает этичность изучения ненаучных идей при преподавании науки в школе.
  4. Поскольку разумный замысел лишён научных оснований, даже если законодательство поддерживает альтернативные теории, ID не является одной из них.
  5. Положение о необходимости изучения альтернатив может иметь место в законодательстве, но это не означает, что его выполнение является конституционным.
  6. Lex malla, lex nulla (лат.: плохой закон не является законом). Статья 6 конституции США предотвращает легализацию таких положений. Даже конституционная поправка не может противоречить неизменным фрагментам конституции.
  7. В случае насильственного введения в школьную программу курса религиозных дисциплин логично требовать на том же основании равного внимания иным религиям. Однако вряд ли религиозно мыслящая общественность согласится поставить в одни ряд господствующую в данном регионе религию в один ряд с местными верованиями папуасов, пигмеев или индейцев Амазонии и отводить на их изучение столько же времени, сколько на поддерживаемое направление религии.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении[править]

См. также[править]

Внешние ссылки[править]

  • Страница ЭвоВики данного заявления [1].
  • Страница Марка Айзека на talk.origins данного заявления [2].
  • Комментарии на CreationWiki [3]
  • Hirsch, Dennis D., n.d. The Santorum Amendment. [4]
  • Wikipedia entry for The Santorum Amendment [5]
  • Miller, Kenneth R., 2002. The Truth about the "Santorum Amendment" Language on Evolution.[6]

Дальнейшее чтение[править]

  • Branch, G. and Scott, E, 2003 (Mar.). The antievolution law that wasn't. The American Biology Teacher 65(3): 165-166.

Связанные заявления[править]

Категория заявления[править]

Смежные заявления[править]