Наука натуралистична

Материал из РациоВики
Перейти к: навигация, поиск

Заявление CA301:[править]

Наука основана на натурализме, недоказанном предположении, что природа является всем сущим.

Источник[править]

  • Johnson, Phillip E., 1990 (Oct.). Evolution as Dogma: The Establishment of Naturalism. First Things [1]
  • Dembski, William A., 1998. What every theologian should know about creation, evolution and design. [2]

Ответы[править]

  1. Целью науки является изучение физической Вселенной и изучение, насколько это возможно, процессов, которые её управляют. Акт познания физических процессов не требует веры в то, что процессы — это всё сущее.
  2. Наука признаёт, что природа — это всё, с чем человек может взаимодействовать непосредственно, и это исключает из рассмотрения всякий вопрос, в отношении которого неприменим научный метод. В отличие от работников других отраслей, учёные вообще говоря в состоянии определить границы своих умений и отдавать себе отчёт в этом.
  3. Развитие научных теорий возможно лишь в том случае, если исключить прямое божественное влияние на физический мир, поскольку в противном случае действие божественных сил становится одинаково приемлемым объяснением для любого замеченного явления, и будет нельзя ожидать соответствий между экспериментами, если эти явления принимать непознаваемыми или подвергнутыми божественному влиянию. Во Вселенной не обязаны выполняться принципы причинности, и нет оснований полагать, что она может быть понята логически[1]. Поэтому наука предполагает натурализм применительно к физическому миру (см. лезвие Оккама).
  4. Натурализм не предполагает и не требует, что природа является "всем сущим". Согласно с натурализмом, все природные явления могут быть объяснены посредством природных причин, без необходимости привлечения сверхъестественных причин. Это предложение приобрело необычайный успех с тех пор, как оно было вперые сформулировано, и креационисты, по всей видимости, являются единственными, кто оказался в проигрыше. К настоящему моменту не было предложено последовательного возражения на адрес натурализма, и все эмпирические доказательства, которые были получены, подкрепляют валидность натурализма на пути признания его как факта.
  5. Интересно, каким именно образом высказывание "это сделал бог" может объяснить что-либо?
  6. Если уже на то пошло, "сверхъестественное" не может быть "реальным", поскольку если бы стало возможным его восприятие, то оно стало бы частью наблюдаемого мира — и более не было бы сверхъестественным.
  7. добавить ещё ответы

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении[править]

  • Чучело (ошибочное понимание натурализма).

См. также[править]

Внешние ссылки[править]

Дальнейшее чтение[править]

  • Padgett, Alan G., 2000 (Jul./Aug.). Creation by Design. Books and Culture 6(4): 30. [7]

Связанные заявления[править]

Частные случаи заявления[править]

Смежные заявления[править]

Примечания[править]

  1. Такой агностицизм, возможно, несколько мягок и произволен. Вселенная непознаваема, но по другим причинам.