Многие современные учёные отрицают эволюцию

Материал из РациоВики
Перейти к: навигация, поиск

Заявление CA111:[править]

Многие учёные отрицают эволюцию и поддерживают креационизм.

Источник[править]

  • Do-While Jones, Some Real Scientists Reject Evolution [1]
  • Hall, Steve, and Hall, Vickie, Interesting Quotations from Scientists on Evolutionism [2]
  • Christian Answers Network, Do real scientists believe in Creation? [3]

Ответы[править]

  1. Учитывая то, насколько креационисты редко, если это вообще происходит, упоминают, что же это за современные учёные, особенно когда речь идёт о специалистах релевантных областей, данное утверждение ничего не стоит. В случаях, когда список предоставляется, он состоит из людей, не являющихся учёными, либо учёными из других областей, либо учёными, умершими до того, как родился Дарвин, либо учёными, принимающими эволюцию и верующими в Бога, либо же учёными, вырванные из контекста цитаты которых выглядят как отвергающие эволюцию.
  2. Учитывая, что утверждение выше сказано креационистом, ответ может быть таков: "многие современные учёные, известные утверждающему, отрицают эволюцию".
  3. Многие учёные, наряду с церковью, делают определённые доводы против Галилея и Коперника. Но это не значит, что Солнце вращается вокруг Земли.
  4. "Многие" отличается от "большинство"; принятие во внимание процентной доли учёных, принимающих и отрицающих эволюцию, было бы более полезной мерой преобладающего отношения к теории. Эволюция является фактом, принимаемым подавляющим большинством учёных, и тем более биологов.
  5. В отличие от утверждаемого, эволюция на данный момент владеет почти всеобщей поддержкой учёных. Имеются существенные примеры поддержки эволюции научными организациями и учёными [4].
  6. Имре Лакатос писал: "познавательная ценность теории не имеет ничего общего с влиянием на человеческие умы. Вера, приверженность, понимание — всё это состояния человеческого ума. Но объективная научная ценность теории не зависит от человеческого ума, создавшего или понимающего её. Её научная ценность зависит только от того, насколько её догадки подтверждены объективными фактами" [5] (англ.), [6] (рус.).
  7. Если данное утверждение ссылается к людям типа Майкла Бихи, то стоит отметить, что единственной причиной, по которой Бихи до сих пор работает в Лихайском университете, являются его широкие полномочия. Лихайский университет уже публично заявил, что они совершенно не согласны с точкой зрения Бихи о разумном замысле и "неуменьшаемой сложности" и что его утверждения не отображают точку зрения университета. Это демонстрирует скорее профессиональный этикет и лояльность университета Лихай, нежели наличие оснований у позиции Бихи, что университет просто не захотел расстаться с Бихи. Многие поняли бы ситуацию, если бы она произошла с ними.
  8. Даже если данное утверждение верно, это не придаёт оснований креационизму. Многие учёные отрицают и, по всей видимости, будут продолжать отрицать креационизм.
  9. добавить ещё ответы

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении[править]

См. также[править]

Внешние ссылки[править]

  • Страница ЭвоВики данного заявления [7].
  • Страница Марка Айзека на talk.origins данного заявления [8].
  • Комментарии на CreationWiki [9].
  • National Academy of Sciences, 1999. Science and Creationism. [10]
  • NCSE, 2003. Project Steve, [11]
  • Schafersman, Steven, 2003. Texas Citizens for Science Responds to Latest Discovery Institute Challenge. September 2, 2003 [12]

Связанные заявления[править]

Смежные заявления[править]