Майкл Руз признал эволюцию религией

Материал из РациоВики
Перейти к: навигация, поиск

Заявление CA113.2:[править]

Майкл Руз, эволюционист и философ науки, ранее защищавший эволюцию как науку, ныне утверждает, что на самом деле эволюция является религией.

Источник[править]

  • Morris, Henry M., 2001 (Feb.). Evolution Is Religion — Not Science. Impact #332. [1]
  • Аноним. Leading anti-creationist philosopher admits that evolution is a religion. Answers in Genesis. [2]
  • Duane Gish. (Sept 1, 2004). Science, Education, and the subject of Origins. [3]

Ответы[править]

  1. Позиция Руза состояла в том, что сосуществуют два вида эволюции. Имеется мощная научная теория эволюции, которая хорошо доказана и является одним из главных достижений науки, а есть квазирелигиозная эволюция, которая продвигает определённые моральные и социальные теории. Его целью было предотвращение путаницы вокруг них. К сожалению, креационисты неверно использовали его работы для продвижения своей собственной путаницы упомянутых двух вещей.
  2. Руз отдельно несколько раз отметил, что эволюция (включая общее происхождение) является научной. Имеются, тем не менее, иные учения, называемы эволюцией, которые научными не являются. Например, в эссе "Является ли эволюция секулярной религией" он писал: "... если утверждение состоит в том, что весь современный эволюционизм является просто оправданием моральных и общественных норм, то это просто неверно. Нынешний профессиональный эволюционизм является секулярной религией не в большей мере, чем ней является промышленная химия".
  3. Предположим, что утверждается, что "Джон Доу, креационистский теолог, который ранее поддерживал научность креационизма, теперь заявил, что на самом деле, креационизм — это религия". Разве приняли бы креационисты это в качестве аргумента против креационизма? Апелляция к авторитету является в лучшем случае слабым аргументом. Наука основана на доказательствах, а не на социальной иерархии. Майкл Руз может говорить всё, что ему вздумается, но это никак не изменит факты.
  4. Если науку называть религией, а религию-креационизм называть наукой, то религия и наука будут настолько широкими, что потеряют всякий смысл. Здесь можно возразить, что всё, что изучается в научных образовательных заведениях, окажется религией. Фактически, ввиду нового определения, вся наука является религией и не может быть обучаемой (т.е., усваиваться не зависимо от убеждений).
  5. Так, первая книга Библии не является религиозной, и что? Даже если эволюция является религией, в лучшем случае, это скорее ставит эволюцию на один уровень с креационизмом (который определённо религиозен), чем даёт преимущества креационизму.
  6. добавить ещё ответы

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении[править]

См. также[править]

Внешние ссылки[править]

  • Страница ЭвоВики данного заявления [4].
  • Ruse, Michael, 2000 (May 13). Creationists correct?: Darwinians wrongly mix science with morality, politics. National Post.
  • Ruse, Michael, 2003 (Mar.). Is Evolution a Secular Religion?. Science 299:1523-1524. [5]
  • Harrub, Brad, 2003. Is Evolution Ready to Take Over Christianity? [6]

Связанные заявления[править]

Категория заявления[править]

Смежные заявления[править]