Бытие следует понимать буквально; позднее авторы ссылаются на него как на факт
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Заявление CH102.2:
Бытие должно пониматься буквально, поскольку в дальнейших книгах Библии на него производится ссылка как на факт.
Источник
- Gitt, Werner, 1993. Did God Use Evolution?, p. 100
Ответы
- Имеются две точки зрения в книги Бытия в отношении порядка событий творения. Следовательно, они противоречат друг другу, если принимать буквальное толкование.
- К высказыванию можно обращаться как к факту и истине без требования буквальной истины. Например, если некто сказал, что он "надрал задницу" во время боя в баре, то обычно вполне допустимо предполагать, что высказывание верно, но, с другой стороны, нельзя предполагать, что авторским было буквальное значение словосочетания.
- Каковыми имеются основания, исключая веру, что эти более поздние авторы ссылались на события Бытия как на факт? И какова надёжность суждений, в особенности научная подготовка, этих более поздних авторов? Ссылка других авторов к Властелину колец не делает его фактом.
- Данный аргумент может быть подорван в самих своих основаниях. Если книга 1 верна лишь потому, что книга 2 говорит об этом, и книга 2 верна лишь потому, что книга 3 говорит об этом и т.п., тогда истинность всех книг определяется содержанием последней книги. Поскольку имеется лишь конечное число книг, то не существует способа оправдания последней книги и, следовательно, истинность всех книг неопределена.
- добавить ещё ответы
Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении
- Обращение к авторитету (более поздние авторы рассматриваются ка авторитеты).
- Бесконечная редукция (количество книг должно равняться количеству простых чисел, чтобы высказывание стало верным).
См. также
Внешние ссылки
- Страница ЭвоВики данного заявления [1].
- Страница Марка Айзека на talk.origins данного заявления [2].
- Комментарии на CreationWiki [3]