"Происхождение видов" не рассматривает видообразования

Материал из РациоВики
Перейти к: навигация, поиск

Заявление CA520:[править]

Происхождение видов не соответствует своему названию; там не рассматривается видообразование.

Источник[править]

Ответы[править]

  1. Данное утверждение совершенно неверно ввиду того, что Дарвин тщательно рассматривал видообразование в "Происхождении видов", сосредотачиваясь на влиянии естественного отбора, а также географической изоляции.
  2. Используя логику данного утверждения, "Книга Чисел" также неверна, поскольку её содержание не соответствует её названию, там нет ни одного числа. Есть лишь слова, которые обозначают величины.
  3. добавить ещё ответы

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении[править]

См. также[править]

Внешние ссылки[править]

Литература[править]

  1. Filchak, Kenneth E., Joseph B. Roethele & Jeffrey L. Feder, 2000. Natural selection and sympatric divergence in the apple maggot Rhagoletis pomonella. Nature 407: 739-742.
  2. Presgraves, D.C., Balagopalan L, Abmayr SM, Orr HA, 2003. Adaptive evolution drives divergence of a hybrid inviability gene between two species of Drosophila. Nature 423(6941): 715-719. See also Holding, Cathy, 2003. Driving Drosophila diversity. The Scientist, [4]

Дальнейшее чтение[править]

  • Otte, D. & Endler, J.A., 1989. Speciation and Its Consequences. Sinauer Assoc., Sunderland, MA.

Связанные заявления[править]

Смежные заявления[править]